( LifeSiteNews ) - L'actuel chef de l'OTAN, Jens Stoltenberg, doit quitter son poste le 30 septembre. Ayant vu son mandat prolongé d'un an en raison de la guerre en Ukraine, son héritage semble moins que prometteur. Il manque de temps pour livrer un résultat avant un sommet qui décidera de la direction de la guerre.

Un héritage de déchéances

Confronté à devenir l'histoire, Jens Stoltenberg réfléchit peut-être à sa contribution. Il s'est distingué cette année avec quelques déclarations notables. 

Il a surpris les médias en février 2023 lorsqu'il a déclaré que l'OTAN fournissait "une formation et des équipements" aux forces armées ukrainiennes depuis "le début de la guerre en 2014".

Au cas où vous devriez vous rappeler, nous vivons à une époque où pour souligner des faits qui contrastent avec le récit traditionnel, on est considéré comme étant en collaboration avec le président russe Vladimir Poutine. Pourtant, ce n'est pas la seule intrusion de la réalité dans les pensées du chef de l'OTAN. 

Ses commentaires récents suggèrent qu'une tendance pourrait se former. La semaine dernière, lors de la Journée allemande de l'industrie , Stoltenberg a admis que "nos stocks d'armes et de munitions sont épuisés et doivent être reconstitués, non seulement en Allemagne, mais dans de nombreux pays de l'OTAN".

L'argument selon lequel le don massif de matériel à l'Ukraine a démilitarisé l'Occident est un autre sujet de discussion de Poutine - selon nos amis des médias. Sa présence parmi les leaders de l'industrie allemande dont les affaires ont été dévastées par les sanctions et la destruction de leur approvisionnement en gaz est également remarquable. 

Fixant un autre délai, il a annoncé le 25 juin que l'Ukraine rejoindrait l'OTAN "immédiatement après la contre-offensive".

Pour couronner le tout, dès le lendemain, il se tenait aux côtés du ministre allemand de la Défense Boris Pistorius et lâchait une vérité choquante : « Je pense que ce que nous voyons de la Russie des derniers jours démontre la fragilité du régime allemand.

Le ministre allemand de la Défense a ri avant d'interroger à deux reprises le chef de l'Otan, qui a eu l'audace de souligner l'engagement futur de l'Otan dans "l'infrastructure des pipelines sous-marins" cinq mois après l'explosion mystérieuse des pipelines Nord Stream. 

Les Allemands ont l'habitude d'être humiliés. En février 2022, le dirigeant allemand Olaf Scholz est resté nerveux lorsque le président américain Joe Biden a déclaré son intention de détruire l'approvisionnement stratégique en gaz de l'Allemagne. 

La fragilité de l'Allemagne est un fait soutenu par ses dirigeants industriels et syndicaux. Au milieu d'une crise énergétique qui s'aggrave, l'ancienne puissance économique de l'Europe est confrontée au chaos économique et à une désindustrialisation rapide. L'industrie lourde fait face à un arrêt potentiel en raison du manque de gaz russe . 

Alors, que se passe-t-il dans la tête du chef de l'OTAN ? 

Délais

Le temps semble être un facteur pressant pour Stoltenberg et l'alliance de l'OTAN. La contre-offensive elle-même a été fortement promue dans les médias occidentaux, avec des rumeurs apparues pour la première fois l'hiver dernier. 

Les objectifs étaient audacieux. La Crimée et les quatre régions revendiquées par la Russie seraient reprises, avec des rumeurs folles de marche sur Moscou. Les attentes ont été gérées à la baisse lorsque l'offensive de printemps n'a pas été lancée. Avec son arrivée éventuelle, un peu plus que quelques maisons ont été gagnées.  

Même les médias occidentaux admettent que la défense en profondeur de la Russie est redoutable.

Le récit a stagné.

Une campagne ratée

La légendaire contre-offensive ukrainienne est à la fois une campagne militaire et publicitaire. Son succès ou son échec est réputé avoir de profondes conséquences pour le soutien financier et militaire continu de l'Ukraine. 

Le journal de la maison des néoconservateurs, le Washington Post , l'a déclaré sans ambages dans un éditorial décrivant la contre-offensive comme un moment du "jour J" pour que l'Ukraine "renverse le cours de la guerre".

Pourtant, le vent peut tourner dans les deux sens. Stoltenberg maintiendra-t-il son assurance que l'Ukraine rejoindra l'OTAN alors que le vent tourne contre elle ? 

Estimations de combat

Stoltenberg a averti en février 2023 que la guerre était une question d'offre et de demande.

« C'est devenu une guerre d'usure écrasante. Et donc, c'est aussi une bataille de logistique.  

Il a soigneusement expliqué que l'Occident était dépassé et en danger de désarmement. 

Des capacités clés comme les munitions, le carburant et les pièces de rechange doivent atteindre l'Ukraine avant que la Russie ne puisse prendre l'initiative sur le champ de bataille...

La guerre en Ukraine consomme énormément de munitions et épuise les stocks alliés…

Le rythme actuel des dépenses ukrainiennes en munitions est plusieurs fois supérieur à notre rythme actuel de production…

Cela met nos industries de la défense sous pression.

À l'époque, il avait suggéré que les usines d'armement pourraient travailler tout le week-end pour combler un manque à gagner. Pourtant, ici encore, le temps était contre ses espérances. Comme l'admet Stoltenberg :

Par exemple, le temps d'attente pour les munitions de gros calibre est passé de 12 à 28 mois.

Les commandes passées aujourd'hui ne seront livrées que deux ans et demi plus tard.

Malgré cela, il a laissé l'adresse sur une note positive.

La bonne nouvelle est que plusieurs Alliés, dont les États-Unis et la France, ont déjà signé de nouveaux contrats pluriannuels avec l'industrie de la défense… nous sommes sur la bonne voie.

Nos décisions de cette semaine ouvriront la voie à notre Sommet de Vilnius en juillet.

Et aidez à assurer la sécurité de notre peuple dans un monde plus dangereux.

Le sommet de l'OTAN à Vilnius est dans quelques semaines. La campagne de l'OTAN est-elle vraiment « sur la bonne voie » ? 

Gestion des attentes

Encore une fois, le Washington Post est considéré comme un indicateur des décisions politiques. Elle a publié un article de Graham Allison hier – 26 juin – dont la candeur, l'amertume et la résistance à la réalité résument bien l'idéologie du fantasme qui a précipité ce gâchis. 

Les attentes ont été gravement mal gérées en Occident. Le temps presse pour une alliance fortement investie dans une guerre qu'elle semble ne pouvoir ni gagner ni se permettre. 

La mention du « Global South » est un rappel rare du monde qui existe en dehors de la « communauté internationale » fréquemment invoquée par l'OTAN et les néoconservateurs qui dirigent ses actions. 

Cette carte illustre également les nations qui ont appliqué l'automutilation des sanctions. L'épuisement des stocks militaires, l'inflation et la récession se combinent pour menacer les gouvernements occidentaux de graves conséquences électorales. 

L'écrivain Allison ne peut dissimuler un mépris de la paix partagé par son lectorat néoconservateur. 

Il termine avec l'optimisme malheureux typique d'une idéologie qui ne peut admettre le coût de sa propre destruction et reste vouée à la promotion des fantasmes. 

Allison aurait peut-être dû demander aux Allemands dans quelle mesure l'exemple de leur nation sert de modèle aux futurs alliés de l'OTAN. Ce n'est pas un exemple qui inspire confiance. 

Une poussée de bon sens ?

La contre-offensive semble extrêmement peu susceptible de générer des gains significatifs avant la réunion de Vilnius. 

Face à l'échec et à une paix réticente, deux options s'offrent à l'OTAN : la négociation ou l'escalade. 

Le parrainage de la guerre ou de la paix est la question qui sera tranchée au sommet. Les armes combinées de la méthode de guerre occidentale – les médias et l'armée – se sont essoufflées. Il n'y a rien à encourager dans le spectacle misérable d'hommes mourant dans des champs de mines dans lesquels ils sont entrés et ne peuvent plus s'échapper. 

Il semble que la réalité ait fait plus d'incursion dans l'esprit de Jens Stoltenberg que l'armée ukrainienne dans les lignes russes. Il sait ce qu'a coûté en sang et en trésor, l'un exclu par le baratin de l'autre dans un média qui a aseptisé un massacre inutile. 

Lui et l'alliance qu'il dirige sont confrontés à une question existentielle qui nous touche tous. Se retirent-ils enfin de la table, ayant tout perdu jusqu'à présent ?  

L'héritage de Jens Stoltenberg sera terni de toute façon. Pourtant, il semble être conscient, avec un public américain et européen fatigué par la guerre, que si le choix est fait pour une paix qui dérange, il restera au moins une histoire pour le juger.