(Roberto de Mattei) Le cardinal Joseph Zen Ze-kiun est un prélat éminent qui aime sincèrement sa patrie et l'Église. Né à Shanghai en 1932, en 1961, il est ordonné prêtre dans l'ordre des salésiens; en 1996, il a été nommé évêque par Jean-Paul II et en 2006 il a créé un cardinal par Benoît XVI. Entre 1996 et 2009, il a été coadjuteur puis archevêque du diocèse de Hong Kong. Personne ne connaît la complexité de la situation politique et religieuse de la Chine comme lui.

Le 9 janvier 2016, le cardinal Zen, aujourd'hui évêque émérite de Hong Kong, a exprimé une critique sévère de la politique du Vatican envers la Chine qui s'est développée pendant le pontificat du pape François. L'expert du Vatican, Sandro Magister, résume la situation en ces termes: "Depuis son arrivée au pouvoir, le Parti communiste chinois a voulu se doter d'une Église soumise à elle-même et séparée de Rome, avec des évêques de sa propre nomination, ordonnés à être ordonnés sans l'approbation du pape, confiée à une Association patriotique des catholiques chinois que Benoît XVI il a défini comme «inconciliable» avec la doctrine catholique. Une Eglise «officielle» donc au bord du schisme. Enchevêtrée avec une Église "clandestine" dirigée par des évêques non reconnus par Pékin et très fidèles au pape, qui pourtant paient tous les prix de la clandestinité: harcèlement, perquisitions, arrestations, enlèvements ».

Le cardinal Zen est aujourd'hui la voix la plus représentative de cette Église "clandestine" . « Je suis la voix des sans voix non seulement pour protester contre les autorités communistes. Je suis également intéressé à poser certaines questions aux autorités romaines. Ces dernières années, des actes ont été continuellement placés directement contre la doctrine et la discipline de l'Église: des évêques illégitimes et excommuniés qui pontifient solennellement, qui confèrent des ordres sacrés encore plus d'une fois; les évêques légitimes qui participent jusqu'à quatre fois à des consécrations épiscopales illégitimes et la participation presque totale des évêques de la communauté officielle à l'Assemblée des représentants des catholiques chinois. La voix de Rome n'a pas été entendue. Nos frères en Chine n'ont-ils pas le droit de s'interroger et de poser des questions? ».

L'Église clandestine chinoise a été sacrifiée sur l'autel d'une stratégie politique qui représente la renaissance de l'Ostpolitik du Vatican. Dans une intervention dans Asia News le 13 février 2018, Zen a déclaré que le secrétaire d'État Parolin " adore la diplomatie de l'Ostpolitik de son professeur Casaroli et méprise la foi authentique de ceux qui défendent fermement l'Église fondée par Jésus sur les apôtres de toute ingérence du pouvoir séculier ".

Dans une lettre ultérieure adressée à l' ensemble du collège des cardinaux du 27 septembre 2019, le cardinal chinois a accusé la Secrétairerie d'État d'encourager " les fidèles en Chine à entrer dans une Église schismatique (indépendante du pape et sous les ordres du Parti communiste) ", concluant par une question dramatique « pouvons-nous être passivement témoins de ce meurtre de l'Église en Chine par qui devrait la protéger et la défendre des ennemis? ».

Avec ces déclarations, le cardinal Zen a pris la ligne de nombreux témoins courageux de la foi, à commencer par le cardinal Josef Mindszenty, qui, le 1er novembre 1973, a résisté face à Paul VI, s'opposant à un refus respectueux de sa demande de démission du président primatial de Esztergom. Le 18 novembre de la même année, Paul VI le releva de son poste, mais le cardinal ne se tut pas et dénonça l' Ostpolitik du Vatican dans ses Mémoires (Rusconi Editore, Milan 1975). Sa cause de béatification est en cours aujourd'hui.

Cependant, le cardinal Zen a affaibli la logique de ses déclarations lorsque, dans une récente interview avec CNA , il a voulu mettre en garde contre le «danger» des interprétations polémiques du Concile Vatican II, affirmant qu'après cinquante ans, « la lumière de Le Concile conduit encore l'Église aujourd'hui dans les ténèbres de son chemin ». L'Ostpolitik que critique le cardinal Zen est en fait la fille et le fruit du Concile Vatican II. Il s'agit de preuves historiques qui n'admettent pas les dénégations.

Dans les années où s'est tenu le Concile Vatican II, de 1962 à 1965, le communisme représentait une menace pour l'Église et pour l'humanité jamais connue dans l'histoire. L'assemblée des Pères conciliaires, qui s'est réunie pour discuter des relations entre l'Église et le monde moderne, n'a pas dit un mot sur le communisme, alors que des centaines d'entre eux avaient demandé une condamnation publique et solennelle de ce fléau. Le cardinal Zen a demandé à redécouvrir les textes du Concile, qu'il a définis comme les vrais fruits de Vatican II. " A travers ces documents, nous entendons la vraie voix du Saint-Esprit ", a-t-il dit, et " le Saint-Esprit d'aujourd'hui ne contredit pas le Saint-Esprit d'hier». Cependant, le Saint-Esprit au Concile n'a pas élevé la voix contre le communisme. Alors peut-être que de nombreux théologiens et historiens ont raison, de Mgr. Gherardini au cardinal Brandmüller, selon qui la valeur magistrale et l'autorité contraignante des textes conciliaires reste à discuter, sans exclure que nombre de ces documents puissent un jour se retrouver dans un panier. Mais ce qui est plus important, c'est que le Concile Vatican II est un événement historique qui ne peut être réduit à des textes confus et ambigus. Sa note distinctive est l'esprit qui l'a animée: un esprit selon lequel, plus importante que la doctrine, était la manière dont la doctrine devait être présentée aux fidèles.

Le cardinal Zen déclare: « Je pense qu'il serait très utile de lire le discours d'ouverture du Pape Jean XXIII de Vatican II, où il explique le vrai sens de« mise à jour »: face à toutes les menaces de la civilisation moderne, l'Église ne doit pas avoir peur, mais de trouver des moyens appropriés pour montrer au monde le vrai visage de Jésus, le Rédempteur de l'homme ». Eh bien, dans ce discours, qui a ouvert le Concile Vatican II, le 11 octobre 1962, Jean XXIII expliquait que « le dépôt ou les vérités de la foi sont une chose, la manière dont elles sont annoncées est différente, tout en gardant le même sens et le sens profond». La manière différente était le passage "de l'anathème au dialogue". Dans le cas du communisme, il fallait mettre de côté des décennies de condamnations, pour passer à la nouvelle stratégie de la main tendue. La conviction était que la coopération avec l'ennemi donnerait de meilleurs résultats que la lutte contre lui. Et le discours de Jean XXIII que le cardinal Zen aime était la magna carta de la politique de « détente » qui lui déplaît.

La première expression d'Ostpolitik, symbolisée par le Mgr d'alors. Agostino Casaroli, était «l'engagement» pris par le Saint-Siège avec le gouvernement soviétique de ne pas condamner le communisme sous quelque forme que ce soit. C'était la condition exigée par le Kremlin pour permettre la participation d'observateurs du Patriarcat de Moscou à Vatican II.

Il n'y a pas besoin d'une grande sagacité pour comprendre que l'Ostpolitik envers la Russie a été le résultat d'un choix politique précis de Jean XXIII et de Paul VI, tout comme l'Ostpolitik envers la Chine est le résultat de la stratégie politique du pape François. Les secrétaires d'État sont les exécuteurs des indications des papes et les papes assument néanmoins la responsabilité des choix politiques du Saint-Siège. À cet égard, Jean XXIII et Paul VI, comme le pape François aujourd'hui, ont commis des erreurs pastorales et politiques importantes.

Ce n'est pas la première fois dans l'histoire que cela se produit. Le ralliementde Léon XIII à la troisième République maçonnique fut une erreur désastreuse, dont les historiens soulignent aujourd'hui les graves conséquences. Mais critiquer les choix stratégiques et pastoraux d'un pape est légitime et le cardinal Zen le fait, critiquant la politique du Saint-Siège d'hier et d'aujourd'hui envers le communisme. Si quelqu'un lui objectait que les papes sont toujours guidés par le Saint-Esprit, il pourrait facilement répondre qu'un pape peut se tromper, comme il l'a fait, et peut encore se produire dans l'histoire. Et nous aussi, nous sommes convaincus que le Saint-Esprit n'aide pas l'Ostpolitik du pape François, mais éclaire plutôt la critique de l'Ostpolitik du cardinal Zen. Cependant, si un Pape peut faire une erreur, cela peut être encore plus vrai pour un Concile, qui est toujours un Concile valable. Valide oui, mais catastrophique, comme ce fut le vingt et unième Concile œcuménique de l'Église. Si, d'un autre côté, nous devons accepter sans réserve l'esprit et les textes de ce Conseil, nous serons également obligés d'accepter la politique de François envers la Chine,exprimée par les paroles de Mgr. Marcelo Sánchez Sorondo , chancelier de l'Académie pontificale des sciences et de l'Académie pontificale des sciences sociales: « En ce moment, ceux qui mettent le mieux en pratique la doctrine sociale de l'Église sont les Chinois […]. Les Chinois recherchent le bien commun, ils subordonnent les choses au bien général ». La Chine " défend la dignité de la personne ". Et avec la Chine, il est urgent de trouver les meilleures relations.

L'archevêque Sánchez Sorondo est un homme de confiance du pape François, tandis que le cardinal Zen a été durement critiqué par l'establishment du Vatican pour la position qu'il a prise sur l'accord entre le Saint-Siège et la Chine communiste. Face à ces critiques, le 29 février, Mgr Carlo Maria Viganò a écrit une lettre de soutien au cardinal Zen, dans laquelle il rappelle que "le Vatican a tout fait et plus encore pour remettre l'Église des martyrs chinois entre les mains de l'ennemi: il l'a fait en signant le pacte secret; il l'a fait en légitimant des «évêques» excommuniés, agents du régime; il l'a fait avec la déposition d'évêques légitimes; il l'a fait en exigeant que les prêtres fidèles s'enregistrent auprès de l'Église sous la dictature communiste; il le fait tous les jours, gardant le silence sur la fureur de la persécution qui, au début de cet accord peu propice, s’est détériorée dans un crescendo sans précédent. Il le fait maintenant avec cette lettre ignoble à tous les cardinaux, visant à vous accuser, à vous dénigrer et à vous isoler. Notre Seigneur nous assure que rien ni personne ne ravira jamais de sa main ceux qui résistent à l'ennemi infernal et à ses acolytes,».

Mgr Viganò est le même prélat qui, avec Mons. Athanasius Schneider, a récemment ouvert un débat sur le Concile Vatican II. Si le cardinal Zen n'était pas d'accord avec l'utilité de ce débat, il aurait été plus prudent de se taire, car ses déclarations d'exaltation non critique de Vatican II ne lui valent pas de partisans, mais risquent de lui faire perdre beaucoup et surtout ils offensent la vérité et lui enlèvent crédibilité à sa critique sacro-sainte de l'Ostpolitik du Vatican.