« Pour la plus grande gloire de Dieu. » Cette maxime proposée par saint Ignace de Loyola inspira de grandes actions et des vertus héroïques à plusieurs membres de l'illustre Compagnie. Ils furent intrépides et érudits dans de nombreux cas, faisant progresser l’évangélisation vers des latitudes dangereuses et inconnues au péril de leur vie. L’une de ses caractéristiques les plus notables a été son vœu très spécial d’obéissance au Souverain Pontife. Tout cela pour la plus grande gloire de Dieu.

Mais cette histoire glorieuse prend un tournant radical ; le 22 mai 1965, un autre Basque, Pedro Arrupe, est élu supérieur général. Son exode vers les causes sociales et son abandon des causes spirituelles ont marqué une évolution différente. Cela s'est consommé lors de la trente-deuxième congrégation générale, notamment dans le décret 12. Celui-ci projette une nouvelle sémantique et une proposition théologique pire. On perçoit clairement une forte influence sociologique et on suppose que l’Église ne s’est jamais préoccupée des pauvres et des marginalisés. Il ignore la doctrine patristique et se jette dans les mains du socialisme, voire du marxisme clair. Tout cela pour la moindre gloire de Dieu.

La Compagnie n’avait jamais eu un de ses fils comme évêque de Rome. Nous assistons aujourd’hui à la fin de la première expérience de ce genre dans l’histoire de l’Église. Dans ce « pontificat » – François a toujours évité les titres de Souverain Pontife, de Vicaire du Christ, etc. – le déclin de l’ordre religieux, autrefois florissant, a été projeté sur l’Église et surtout, sous prétexte de synodalité, l’exercice du pouvoir a été absolutisé, peut-être mal inspiré par la maxime jésuite d’obéissance « périr au cadavre ». Aussi pour la moindre gloire de Dieu.

Voici quelques-uns des aspects les plus notables de ce pontificat :

1. Démolition doctrinale. Loin derrière nous se trouve la clarté conceptuelle du théologien Joseph Ratzinger, la pensée acérée, malgré sa phénoménologie, du philosophe Karol Wojtyla ; mais beaucoup plus éloigné et censuré de la précision scolaire. Au lieu de cela, nous avons un enseignement qui manque de cohérence et de structure. Son désir de paraître moderne et sa prétention à être accessible au « peuple » ont produit une sémantique incompréhensible et l’emploi d’un langage absolument vulgaire. Cela a favorisé le chaos pastoral parmi les ministres sacrés, la confusion parmi le peuple et la réduction de la vie chrétienne à un sentimentalisme grotesque. En pratique, et même expressément dans les textes « magistériaux », c’est l’intelligibilité du contenu de la foi qui importe. Ce qui compte, c’est l’odeur des brebis, mais pas la nourriture spirituelle solide du troupeau du Christ, et encore moins sa sanctification. Cela pourrait-il donner une plus grande gloire à Dieu ?
2. Démolition du système judiciaire de l'Église. Dans l’écrasante majorité des cas, la procédure judiciaire ordinaire prévue par le code de droit canonique a été abandonnée. Ce processus nécessite une accusation formelle, la présentation des charges et des accusateurs à l'accusé, le recours à des actions et exceptions, la défense et la représentation par un avocat, la possibilité pour les deux parties de faire appel, etc. C’est-à-dire le respect de tous les droits inhérents à un système juridique civilisé. Au contraire, on abuse des processus administratifs, dans lesquels les ordinaires empêchent souvent l'accusé d'avoir un avocat canoniste, et encore plus fréquemment l'accusé ne connaît pas avec certitude les accusations, l'analogie est utilisée dans les procédures pénales, l'accusé n'est pas autorisé à voir le procès-verbal de son procès, et dans de nombreux cas, surtout s'il s'agit d'une personne protégée, on demande au Pape son approbation spécifique pour que le décret, qui n'utilise aucune jurisprudence, soit sans appel. On retrouve souvent des cas identiques avec des décrets contradictoires (et non des décisions de justice). Certains auteurs d'un comportement identique sont condamnés aux peines maximales et d'autres sont acquittés. Si l’accusé n’a pas le soutien de ceux qui sont au pouvoir, il ne sert à rien de demander un procès. Il est condamné par décret. Condamner l’innocent, punir excessivement et couvrir le coupable ne donne pas gloire à Dieu.
3. Démolition du système diplomatique. Auparavant, les nonces jouaient un rôle très important. Même s’il est vrai qu’ils n’avaient pas et n’ont pas juridiction sur les territoires de leur mission, leur travail d’information et leurs bons offices ont été très précieux. Sans parler du rôle qu’ils jouaient dans la sélection des candidats à l’épiscopat, l’attribution de diverses charges et leur interaction avec l’État auprès duquel ils étaient accrédités. Aujourd'hui, ils ont été remplacés de manière informelle dans ces fonctions par des individus astucieux, en qui le pape a confiance, qui font un travail parallèle et supplantent même le nonce. En Espagne, nous avons le déjà tristement célèbre P. Arana et au Pérou le tout aussi malheureusement célèbre « Calín » Cardó. Ce sont eux qui choisissent les évêques, les transfèrent - en favorisant toujours la Fraternité et l'augmentation de son pouvoir -, transmettent ou rédigent les ordres et procèdent à la mort ecclésiastique de certains ou d'autres selon que cela convient ou non aux favoris du Pape. Des voix comme « nous devons protéger son éminence x », ou « nous devons détruire ce lanceur d’alerte », ou « couler le cardinal z », sont des slogans machiavéliques orchestrés en coordination avec les dicastères correspondants. En outre, en ce qui concerne les candidats à l'épiscopat, la préférence est donnée à ceux qui n'affichent pas de titres académiques - de peur d'avoir leurs propres critères -, mieux vaut qu'ils aient quelque chose à cacher, et qu'ils professent l'obéissance " perinde ac cadaver " à tout mandat, geste ou insinuation qui vient de Rome. Cette servilité systématique s’appelle « être en communion avec le Pape ». Personne n’utilise plus l’expression « siège apostolique » car elle rappelle la Tradition, pratiquement éliminée comme source de la Révélation. Ce culte de la personne et, dans une moindre mesure, de la vérité, a évidemment produit une dépendance obséquieuse à l’égard d’un programme. Nous savons qu’il n’y a de salut dans aucune invention humaine, mais seulement et uniquement dans l’initiative divine. Le contraire ne donne pas gloire à Dieu.
4. Synodalité. Ce néologisme a été imposé avec des traits pseudo-théologiques comme s’il s’agissait d’une caractéristique ou d’une note de l’Église : Une, Sainte, Catholique et Apostolique. Cette absurdité, obligatoire dans toutes les réunions diocésaines et religieuses, est une arnaque pour introduire le modernisme et le marxisme les plus grossiers dans l'Église. Elle est présentée comme un effort de démocratisation ; Mais les conclusions hétérodoxes sont déterminées d’avance par la hiérarchie engagée dans la modification substantielle de l’Église, jusqu’à la convertir en agent d’une nouvelle religion très différente de l’Église catholique de deux millénaires gouvernée par le dessein originel du Christ. Chaque catholique doit rejeter avec véhémence cette innovation arbitraire et s’opposer à son absurde « marche ensemble », comme si l’Église, dans son évangélisation millénaire des peuples, avait marché avec des êtres venus d’autres planètes. Ce que cette escroquerie tente de faire, c’est de saper la doctrine catholique. Ils présentent le stratagème consistant à faire avancer la doctrine authentique de Vatican II, comme si l’Église était née en 1965 et que les conciles et la doctrine pontificale antérieurs étaient nuisibles. Cette fausse idée est un blasphème contre la gloire de Dieu.

En conclusion, nous avons atteint l’abîme du modernisme que les papes précédents ont condamné ; nous avons souffert du paroxysme de l’utilisation obsessionnelle du pouvoir comme fin en soi et comme substitut de la vérité, en particulier de la vérité théologique. Pour soutenir ce cadre absurde, qui ne s’intéresse pas à son propre destin éternel ni à celui des autres, un jeu politique sectaire impitoyable a été officialisé. Son système judiciaire ne recherche pas la justice mais la soumission et la persécution de ceux considérés comme des ennemis et la protection des coupables s’ils sont considérés comme des amis du régime. Cela rappelle les heures sombres des dictatures les plus infâmes de l’histoire récente.

Des régimes comme ceux de Cuba ou du Venezuela - qui seraient inoffensifs s'ils n'avaient pas la puissance militaire qui manque au Vatican - sont cependant moins nuisibles à la civilisation que la nouvelle « Église en marche », parce qu'elle n'enseigne plus des vérités qui éclairent tous les temps et tous les peuples, mais est devenue l'agent d'une idéologie abjecte et oppressive qui ne rend en aucune façon gloire à Dieu.

Miles clericorum