Le Terrorisme pastoral

Question :
« Un sujet qui divise énormément les États-Unis actuellement est la remise d’un prix par le cardinal Cupich au sénateur Durbin. Les fidèles ont du mal à comprendre que Cupich soit pour – ou plutôt, en faveur – de l’avortement légal. Comment aideriez-vous les fidèles à comprendre cela, à comprendre ce qu’ils devraient en penser ? Et vous, quel est votre sentiment ? »

Réponse du Pape :
« Je ne connais pas très bien ce cas particulier. Je pense qu'il est très important d'examiner l'ensemble du travail accompli par le sénateur au cours, si je ne me trompe, de ses 40 années de service au Sénat américain.
Je comprends la difficulté et les tensions, mais je pense, comme je l'ai déjà dit, qu'il est important d'examiner de nombreuses questions liées à l'enseignement de l'Église. Quelqu'un qui dit : "Je suis contre l'avortement" mais "Je suis pour la peine de mort" n'est pas vraiment pro-vie. Et quelqu'un qui dit : "Je suis contre l'avortement" mais "Je suis d'accord avec le traitement inhumain des immigrés aux États-Unis", je ne sais pas si c'est pro-vie.
Ce sont des questions très complexes. Je ne sais pas si quelqu'un détient toute la vérité à leur sujet. Mais je voudrais avant tout demander qu'il y ait un plus grand respect mutuel et que nous cherchions ensemble, en tant qu'êtres humains – dans ce cas, en tant que citoyens américains ou citoyens de l'État de l'Illinois, ainsi que catholiques – à examiner attentivement Toutes ces questions éthiques et trouver la voie à suivre en tant qu'Église. L'enseignement de l'Église sur chacune de ces questions est très clair. Merci beaucoup.

Ces propos, dans lesquels le pape assimile l'avortement à la peine capitale et à d'autres problèmes sociaux, et dans lesquels il minimise le problème en faisant appel à des « décennies de service politique », ont déclenché des sonnettes d'alarme car ils introduisent des erreurs qui diluent l'enseignement moral de l'Église.

Au fait, il est curieux que, pour quelqu'un qui ne connaît pas le sujet, vous sachiez exactement depuis combien de temps Durbin siège au Sénat américain. Peut-être en sait-il plus qu'il ne le prétend.

L'erreur de confondre les plans moraux

Le pape, en justifiant qu'un sénateur pro-avortement puisse recevoir une distinction ecclésiastique pour l'ensemble de sa carrière, commet une erreur très dangereuse : il déplace le débat de l'essentiel vers l'accessoire. Introduire des questions telles que la peine de mort ou l'immigration pour relativiser l'avortement est un sophisme introduit par le cardinal Bernardin, archevêque de Chicago et prédécesseur de Cupich, que le pape avait déjà cité à Chiclayo comme une autorité morale . L'Église a toujours enseigné que la défense de la vie innocente a un poids qualitativement différent des autres enjeux sociaux. Placer toutes les questions au même niveau dilue le principe hiérarchique des valeurs morales et ouvre la voie à un relativisme pastoral dévastateur.

Lire aussi : Discours de Prevost sur la théorie invoquée par Cupich pour récompenser les avorteurs

Légèreté avec la peine de mort

L'affirmation selon laquelle « quiconque s'oppose à l'avortement mais soutient la peine de mort n'est pas véritablement pro-vie » méconnaît la tradition doctrinale de l'Église. Pendant des siècles, la peine capitale a été considérée comme un moyen légitime du pouvoir civil pour défendre le bien commun, comme l'a reconnu le Catéchisme de l'Église catholique jusqu'à son récent amendement. Assimiler l'avortement – ​​qui tue des innocents sans défense – à la peine capitale – appliquée aux coupables à l'issue d'un processus judiciaire et en vigueur jusqu'à il y a quelques années au Vatican – est une falsification historique et théologique. Il est grave qu'un pape banalise ainsi une question si soigneusement nuancée par la doctrine.

Le risque de légitimer le politicien pro-avortement

Affirmer que l'œuvre d'un homme politique doit être évaluée dans sa « totalité », y compris ses « quarante années de service », revient à introduire une logique utilitariste au cœur de la morale catholique. Aucun bien social ne peut effacer la souillure causée par le soutien à des lois autorisant le meurtre systématique des enfants à naître. Justifier le fait qu'un cardinal honore un homme politique dont le bilan est radicalement pro-avortement revient à trahir l'enseignement de saint Jean-Paul II dans Evangelium Vitae , qui affirme que la vie innocente est une valeur non négociable. Ce discours, en pratique, masque la culture de la mort sous couvert d'une vision prétendument « intégrale ».

L'affaiblissement de la voix de l'Église

Alors que de nombreux évêques américains ont eu le courage de dénoncer publiquement cette récompense, les propos du pape vont dans le sens inverse : ils minimisent la gravité du scandale et discréditent les pasteurs qui, fidèles à la doctrine, ont cherché à éviter de semer la confusion parmi les fidèles. Il en résulte une Église divisée, où la clarté morale cède le pas aux calculs politiques et où la fidélité devient source de confrontation. La voix prophétique qui devrait résonner fermement contre l'avortement est étouffée par un discours ambigu qui mêle vérité et erreurs.

Un sérieux revers doctrinal

Les déclarations de Léon XIV ne modifient pas formellement la doctrine, mais elles représentent un sérieux revers dans les sphères pastorales et médiatiques. Elles envoient au monde le message que l'avortement n'est qu'un sujet parmi d'autres parmi les problèmes sociaux, et non une plaie sanglante criant vers le ciel. La confusion des catégories morales, la manipulation des exemples et le rejet désinvolte de la tradition de la peine de mort révèlent une façon de parler imprudente et injuste. Pour ceux qui attendent lumière et clarté de la part du Pape, il est douloureux de constater qu'au lieu de confirmer la foi, il ouvre la porte à la confusion.