( LifeSiteNews ) — L'Argentine est-elle un pays catholique ? Cette question nous amène à nous interroger sur les origines de l'organisation nationale argentine. L'article 2 de la Constitution, promulguée en 1853, est resté inchangé au fil des réformes successives. Il déclare que « le gouvernement fédéral soutient [ sostiene ] la religion catholique romaine et apostolique [ culto ] ». (C'est moi qui souligne.) L'Assemblée constituante n'a pas voulu formuler les principes d'un État catholique, mais elle n'a pas non plus opté pour l'alternative d'un État laïc ou athée.

L'expression « soutient » [ sostiene ] a donné lieu à de nombreuses interprétations et à un débat entre juristes et ennemis de la clause adoptée en 1853. A cette époque, ce qu'on entendait par État catholique était clair ; l’histoire offre de nombreux exemples. Dans cette seconde moitié du XIXe siècle, le pape Léon XIII avait mis à jour la tradition laïque, notamment dans ses encycliques Divinium illud munus et Immortale Dei . Les adversaires de l'Église et de sa position étaient le libéralisme et le socialisme. Chez les Argentins, ces positions étaient incarnées dans la franc-maçonnerie. Le pontife susmentionné propose les fondements de la doctrine sociale catholique dans un texte qui deviendra célèbre, l'encyclique Rerum novarum .

L'Assemblée constituante argentine a pris en compte la réalité de la société argentine et n'a pas opté pour l'alternative d'un État laïc ou athée selon l'évolution des idées de la Révolution française. La clause de « soutien » de l'article 2 de la Constitution nationale ne se réduit pas à un budget religieux mais implique plutôt une reconnaissance du caractère public de la religion catholique afin de la soutenir et de l'encourager. L'opinion de Juan Bautista Alberdi à cet égard suscite une certaine perplexité.

L'auteur des Bases et points de départ de l'organisation politique de la République argentine , qui ont inspiré la Constitution, pensait qu'un État ne peut pas soutenir une religion qui n'est pas la sienne . Si je comprends bien, cette expression équivaut en quelque sorte à l’idée d’État catholique. Le catholicisme [La religión católica]  est la religion propre [ culto ] de l'État argentin. La réalité sociale et culturelle d'un pays où la plupart des habitants sont baptisés dans l'Église catholique est ainsi reconnue, renforcée par les immigrants espagnols et surtout italiens. Il est vrai que dans les dernières décennies du XIXe siècle, les actions de la franc-maçonnerie (l'ennemi laïc de l'Église) ont eu une énorme influence sur les gouvernements de l'époque, dont certains obéissaient à la franc-maçonnerie, et que l'Église était pratiquement confinée à les sanctuaires et n’a pas eu une réelle influence sur la culture. Cependant, dans plusieurs provinces de l'intérieur, la foi et la vie chrétienne ont eu une large présence et un grand développement.

Pour répondre à la question « L’Argentine est-elle un pays catholique ? il faut juger de l'état de la société et de la vie religieuse du peuple. Le père Leonardo Castellani a répondu : « Oui, c'est un catholique mistongo ». Ce terme d'argot « mistongo » signifie « pas très sérieux » [ poco serio ]. Le grand penseur et écrivain éminent a eu raison avec une grande perspicacité. La situation dans laquelle se trouve le catholicisme argentin explique d’une manière ou d’une autre ses hauts et ses bas historiques. Je voudrais ajouter une caractéristique de cette condition. Traditionnellement, les catholiques argentins ne vont pas à la messe. Notre pays est un pays sans Eucharistie. L’analyse faite aujourd’hui par tout spécialiste de l’histoire religieuse argentine reconnaîtrait deux sommets dirigés par des laïcs. Dans les années 1880, un groupe de catholiques de la vie publique occupant des postes politiques – notamment des députés – combattit la franc-maçonnerie dans les domaines de la culture et de l’éducation : José Manuel Estrada, Pedro Goyena, Achával Rodríguez Pizarro et quelques autres défendirent la tradition nationale en adoptant une religion catholique. position influencée par le libéralisme chrétien de Charles de Montalembert. C'étaient des laïcs qui anticipaient dans leur expérience ce qui deviendrait la vocation laïque selon le Concile Vatican II, 80 ans plus tard. Il y avait très peu d’évêques et ils ne participaient pas directement aux événements.

Le deuxième moment fut le phénomène des Cours de Culture Catholique entre 1920 et 1945. Il est intéressant de noter que des intellectuels et des artistes qui n'avaient rien à voir avec le travail et la présence ecclésiale les suivirent. Toute une génération s'est formée dans les Cours. Quelques prêtres accompagnaient cet autre mouvement laïc.

J'applique la même question au temps présent et je me concentre sur l'investiture du président récemment élu Javier Milei. Il est un ancien élève d'une école catholique, où l'on pourrait croire qu'il a reçu quelques informations sur la doctrine catholique. Il est évident qu’il ne vit pas en catholique et sa sympathie pour le judaïsme est frappante. Il a même évoqué une fois son désir de se convertir au judaïsme. En regardant son cas superficiellement, nous remarquons qu'il ne fait pas correctement le signe de croix et que lorsqu'il entre dans la cathédrale de Buenos Aires, il a fait une génuflexion en s'accroupissant. Ce doivent être des vestiges de son séjour au Collège Cardinal Copello de Buenos Aires.

Le début de son mandat présidentiel a respecté sans enthousiasme la dimension religieuse de la journée avec un événement dans la Cathédrale. Il ne s’agissait pas du Te Deum traditionnel mais d’une sorte de conférence interreligieuse, avec la participation du judaïsme, de l’orthodoxie grecque, de l’islam, de l’évangélisme et de l’anglicanisme. L'impression provoquée par la cérémonie – si ce nom vaut la peine, puisqu'il n'y a pas eu de prière – est que l'Argentine n'est plus un pays catholique, ni même un pays de mistongo . Il est vrai que l'archevêque de Buenos Aires a présidé et lu un passage de l'Évangile. C'est la fin de Matthieu 7, la comparaison entre la maison construite sur le roc – invulnérable à toutes les tempêtes – et celle construite sur du sable mouvant et donc fragile. Le commentaire du primat archevêque a valorisé les fondations qui ont permis de conserver la maison malgré toutes les vicissitudes que nous avons vécues. Il faut renforcer les fondements : la fraternité, la liberté et la mémoire. Invoquons l'Esprit Saint, a-t-il dit, pour qu'il nous aide à jeter les bases et ainsi à construire notre maison : l'Argentine.

J'ai été frappé par l'émotion du président Milei face à la participation du rabbin Shimon Axel Wahnish, avec qui il s'est longuement embrassé. On a expliqué qu'il était pour lui un père spirituel. D’ailleurs, comment se fait-il que pas un seul des plus de 100 membres de l’épiscopat argentin n’ait approché Javier Milei pendant la campagne ou après son élection ? L'Église l'a officiellement ignoré. La responsabilité de cette omission incombe à la direction de la conférence épiscopale. Il est évident que les dirigeants épiscopaux attendaient le triomphe de Milei. Toujours flou !

Je me souviens cependant de la perspicacité de deux cardinaux primats dans leur compréhension du rôle politique de la fonction : Antonio Caggiano, pendant de nombreuses années évêque de Rosario puis de Buenos Aires, et Antonio Quarracino, archevêque de Buenos Aires. Malgré les changements intervenus dans la religiosité de la société, ils ne doutaient pas du caractère religieux en tant qu'identité nationale. Lorsque j'étais évêque auxiliaire de Quarracino, je l'accompagnais au Te Deum des fêtes nationales. Son Eminence a présidé la célébration vêtue d'une cape pluviale et portant une mitre et une crosse. Les autorités et autres invités spéciaux étaient présents avec respect. Un 25 mai ou un 9 juillet sans Te Deum était impensable. Il était clair que nos dirigeants étaient convaincus de la réalité historique selon laquelle l’Argentine est un pays catholique. Officiellement, l'Église accompagnait l'ordre politique, même si les gouvernements étaient composés de partis différents. Cela a toujours été le cas. Nos héros ont respecté l'héritage de nos racines espagnoles.

Je dois souligner ici l’influence du Concile Vatican II et la transformation de la société entérinée par le progressisme contre l’ordre traditionnel. Au cours des cinquante dernières années, la pratique religieuse a considérablement décliné, les groupes évangéliques et pentecôtistes se sont multipliés, la liturgie est tombée dans un désarroi total et l'Église est devenue absente des centres où se développent les expressions culturelles. Malgré l’inquiétude religieuse de nombreux jeunes, force est de constater que l’évangélisation catholique de la société a échoué.

Pour conclure, je reviens sur l'importance de la sympathie du nouveau président pour le judaïsme. Milei a assisté à une célébration traditionnelle de la communauté juive, la fête de Hanouka, qui a eu lieu sur une place du quartier de Palermo à Buenos Aires. C'est une fête de la lumière ; coiffé d'une kippa, comme le veut le rituel, il alluma une bougie dans le candélabre à neuf branches. Il a souligné depuis la scène que « la leçon principale est que la lumière l’emporte sur les ténèbres ; après tant d’années, la lumière apparaîtra, et ce sera une révolution morale, parce que nous allons parler de valeurs. Milei était accompagné de plusieurs responsables. Le président n’a pas nommé Dieu mais a invoqué « les forces du ciel », qui, a-t-il assuré, « soutiendront l’Argentine et Israël ». Sa participation y fut plus active qu'à l'événement interreligieux de la Cathédrale.

Je reprends ce que j'ai déjà évoqué : l'indifférence des évêques, occupés à leurs divagations stratosphériques. Pas un seul ne s'est adressé au président, comme c'était son devoir ; cela constitue une véritable honte qu’il ne faut pas oublier.

+ Héctor Aguer