En cette période confuse de la fin du pontificat, il y a ceux qui concentrent leur attention sur les erreurs doctrinales du pape François. L'effort est louable, surtout en ce qui concerne les spécialistes, mais il reste difficile d'ajouter quoi que ce soit à la Correctio filialis de 2016, qui reste l'acte de critique théologique le plus abouti de la dernière décennie. 

Au lieu de cela, ce que les événements mettent de plus en plus en lumière, c'est la nature politique du gouvernement du Pontife régnant et ses contradictions intimes. Deux actes récents sont exemplaires à cet égard : le projet de réforme de la Curie et le commissaire de l'Ordre Souverain Militaire de Malte (SMOM).

La Constitution Apostolique sur la Curie Romaine Praedicate Evangelium , du 9 mars 2022 stipule que « tout membre fidèle peut présider un Dicastère ou Corps » de la Curie Romaine » en vertu du pouvoir reçu du Pontife Romain au nom duquel il travaille avec un pouvoir vicariant dans l'exercice de son  munus  primatial ». Comme l'a expliqué le nouveau cardinal Gianfranco Ghirlanda, en présentant le document au bureau de presse du Vatican, « le pouvoir du fait d'autrui d'exercer un office est le même s'il est reçu d'un évêque, d'un prêtre, d'une personne consacrée ou d'un laïc ou d'une laïque ». ".  

Cela signifie que tout laïc, même une femme, pourrait, par exemple, être nommé Secrétaire d'État ou Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, car il reçoit le pouvoir directement du Pape, et non du Saint Ordre.  

Nous sommes face à un acte révolutionnaire dans lequel le pape François renverse la tradition consolidée de l'Église pour attribuer aux laïcs des tâches traditionnellement assignées à l'ordre clérical. Le cardinal Giacomo Antonelli (1806-1876), secrétaire d'État de Pie IX, par exemple, n'était ni évêque ni prêtre, mais, en tant que diacre, faisait partie de l'ordre clérical. La Curie romaine, en effet, est un organe qui assiste le Pontife romain dans le gouvernement universel de l'Église catholique et a toujours eu une structure éminemment ecclésiastique.

Cependant, pour justifier son innovation, le pape nie un principe cardinal de la théologie progressiste. Alors que la théologie traditionnelle distingue le pouvoir de juridiction, qui appartient au Pontife, et le pouvoir d'ordre, qui est lié à la consécration épiscopale, dans la vision théologique apparue après le Concile Vatican II, le pouvoir de juridiction, ou de gouvernement, est absorbée par celle d'ordre, ou sacramentelle. La nouvelle théologie voudrait en effet libérer l'Église de son enveloppe juridique pour lui donner une fonction éthico-prophétique, réduisant le Pape à un primus inter pares au sein du collège des évêques.

Pour cette raison, l'historien Alberto Melloni, chef de l' « École de Bologne », définit le principe sur lequel repose le Praedicate evangelium , « une thèse qui frappe au cœur du Concile Vatican II, et qui constitue un point décisif pour la avenir de l'Église » ( La Repubblica , 24 août 2022). Contrairement à la théologie conciliaire, le cardinal Ghirlanda a en effet précisé que la nouvelle constitution «résout la question de la capacité des laïcs à recevoir des offices qui impliquent l'exercice du pouvoir de gouvernement dans l'Église, à condition qu'ils n'exigent pas la réception des Ordres sacrés, et affirme indirectement que le pouvoir de gouvernement dans l'Église ne vient pas du sacrement de l'ordre, mais de la mission canonique, sinon les dispositions de la constitution apostolique elle-même ne seraient pas possibles "( https://www.agensir.it/quotidiano/2022/3/21/praedicate-evangelium-mons- ghirlanda-laici-hanno-la-stessa -pouvoir-vicaire-des-évêques-prêtres-et-consacrés / ). 

Le Pape donc, pour commettre un abus de pouvoir, réaffirme un principe traditionnel, mais pour les porte-drapeaux du progressisme c'est une lourde défaite théologique.

La deuxième affaire voit également un grave abus de pouvoir. Le 3 septembre 2022, le Pape a promulgué la nouvelle Charte constitutionnelle de l'Ordre de Malte et a décrété la dissolution de l'actuel Conseil souverain, imposant un Conseil souverain provisoire, qui guidera l'Ordre jusqu'en janvier 2023, date à laquelle le Chapitre général extraordinaire sera convoqué. élire le nouveau Grand Maître.

Comme cela s'était produit en 2017, lorsque le Pape avait imposé la démission de celui qui était alors Grand Maître Matthew Festing, l'Ordre de Malte a été traité comme n'importe quelle institution de droit pontifical, ignorant la tradition, l'histoire et la mémoire, d'un ordre qui a plus de neuf cents ans. de la vie. L'Ordre de Malte a en effet une double personnalité juridique qui, au niveau du droit canonique, le subordonne au Saint-Siège et au niveau du droit international lui assure son indépendance.  

L'article 3 de la Charte constitutionnelle supprimée par le Pape, au paragraphe 1, stipule que « l'Ordre est soumis au droit international et exerce des fonctions souveraines ». Ces fonctions sont : le pouvoir exécutif, représenté par le Grand Maître, assisté du Souverain Conseil ; le pouvoir législatif, représenté par le Chapitre général ; le Pouvoir Judiciaire, représenté par les Tribunaux Magistraux. L'art. 4 par. 6 précise que « le caractère religieux n'exclut pas l'exercice des prérogatives souveraines propres à l'Ordre en tant que sujet de droit international reconnu par la". Il ne fait aucun doute que le Pape a le droit de réglementer la vie religieuse des chevaliers profès qui prononcent solennellement les trois vœux monastiques, mais il ne peut intervenir dans les choix politiques et de gouvernance autonomes de l'Ordre.  

Le cardinal Ghirlanda, auteur également en l'espèce de la justification juridique de l'acte du pape François, a cité une sentence du 24 janvier 1953, rendue par la Cour des cardinaux instituée par Pie XII, dans laquelle il est rappelé que les « prérogatives inhérentes à l'Ordre [ …] En tant que sujet de droit international […], qui sont propres à la souveraineté, […] cependant, ne constituent pas dans l'Ordre cet ensemble de pouvoirs et de prérogatives, qui est propre aux corps souverains au sens plein de le mot ». Cependant, cette condamnation n'est pas un acte de magistère et doit être replacée dans un contexte historique et juridique séculaire, dans lequel le Saint-Siège a toujours reconnu le caractère souverain de l'Ordre de Malte, « sans ingérence d'autres autorités laïques ou religieuses . .», comme le rappelait Benoît XVI, recevant les Chevaliers, à l'occasion du neuvième centenaire du  privilège Pie postulatio voluntatis  du 15 février 1113.

 Quelles furent cependant les conséquences de cette intervention pontificale arbitraire sur le plan des faits ? Le 23 janvier 2017, le Pape François, même sans en avoir le droit légal, a imposé la démission de Matthew Festing en tant que Grand Maître de l'Ordre de Malte. Le baron Albrecht von Boeselager, chef de l'aile progressiste allemande, suspendu par Festing de son poste de grand chancelier, a chanté la victoire. Le 28 janvier suivant, avec le soutien du pape et du cardinal Parolin, le Conseil souverain officialise la démission de Festing et révoque le décret de suspension de Boeselager, qui devient ainsi grand chancelier. Désormais, Boesaleger a également été mis à la porte, mais surtout la tentative du groupe allemand de transformer l'Ordre de Malte en une ONG laïque a été déjouée. Dans le cas du Praedicate Evangelium, l'abus de pouvoir du Pape François, qui fausse la vie de la Curie, repose sur un principe juste ; dans le cas du commissaire du SMOM, l'arbitraire repose sur un principe erroné, mais le progressisme est toujours perdant, dans le premier cas de principe, dans le second de fait. Cependant, dans les deux cas, le chaos dans l'Église grandit avec le pouvoir du Pape.