( Ordo Iuris ) — La semaine dernière, l'Institut Ordo Iuris pour la culture juridique a déposé une plainte auprès du parquet de Wrocław concernant une infraction présumée commise par le Dr Gizela Jagielska et le personnel médical du complexe hospitalier départemental d'Oleśnica. Parallèlement, le médiateur en chef pour la responsabilité professionnelle a reçu une plainte de l'Institut Ordo Iuris contre le Dr Jagielska, accompagnée d'une demande de suspension immédiate de son permis d'exercer la médecine. L'affaire concerne les circonstances d'un avortement pratiqué à la 26e semaine de grossesse, révélé par le médecin lui-même dans les médias, à la suite duquel un enfant vivant est né et a été laissé sans assistance médicale jusqu'à son décès.

La notification au parquet et la plainte auprès de l'auto-gouvernance médicale se fondent, entre autres, sur le contenu d'une interview du Dr Gizela Jagielska publiée le 15 mai 2025 sur le portail Wysokie Obcasy, dans laquelle le médecin révèle :

Il y a eu un bref moment où nous n'avons pas utilisé de chlorure de potassium. J'ai assisté à un avortement de ce type à la 26e semaine… Et laissez-moi vous dire ceci : ni moi ni aucun membre de mon équipe ne souhaiterions plus jamais participer à une telle opération.

Plus tard dans l'interview, elle décrit le déroulement de ces procédures :

« L'enfant naît et nous attendons sa mort. Bien sûr, nous offrons des soins palliatifs. Mais cette situation n'a fait que renforcer notre conviction que nous ne pouvons pas le faire. Ce n'est pas pour cela que les femmes viennent nous voir. »

Le récit du médecin montre qu'un enfant né vivant n'a reçu aucun traitement visant à le sauver. Seuls des soins palliatifs ont été prodigués, ce qui serait approprié pour des patients en phase terminale dont la vie ne peut être raisonnablement prolongée par aucun moyen disponible. Dans le cas d'un bébé prématuré né à 26 semaines de grossesse et qui, comme le souligne Jagielska elle-même, est né vivant, l'absence d'intervention médicale a pu signifier l'exposer délibérément à une mort douloureuse par insuffisance respiratoire.

L'Institut Ordo Iuris considère qu'il s'agit d'un comportement extrêmement contraire à l'éthique et juridiquement inacceptable, qui constitue un délit de non-assistance à une personne en danger de mort immédiat (article 162 § 1 du Code pénal polonais) et d'exposition d'une personne sous sa garde à un risque de mort (article 160 § 2 du Code pénal). Il a également souligné que, dans le cas de la naissance d'un enfant vivant, quelles que soient les circonstances, celui-ci bénéficie de tous les droits de l'homme et doit être traité comme un patient nécessitant un traitement conformément aux connaissances médicales actuelles.

LIRE : Des médecins condamnés pour la mort d'une femme enceinte dans une affaire que la gauche impute à l'interdiction de l'avortement en Pologne

L'Institut Ordo Iuris souligne qu'en cas d'interruption de grossesse après la 22e semaine, il est du devoir du médecin traitant, conformément aux recommandations de la Société polonaise des gynécologues et obstétriciens, de prévenir immédiatement un néonatologiste, c'est-à-dire un spécialiste prêt à assister le nouveau-né. Or, le récit présenté lors de l'entretien montre qu'aucune assistance n'a été fournie. Le nouveau-né a uniquement bénéficié de soins dits « palliatifs », ce qui, dans ce contexte, signifiait attendre son décès.

L'Institut Ordo Iuris commente la question sans équivoque :

Puisque le Dr Jagielska évoque publiquement de tels événements, cela signifie qu'elle est convaincue de son impunité. En tant que société, nous ne pouvons accepter qu'un médecin attende la mort d'un nouveau-né pour en parler ensuite dans les médias. De telles personnes ne devraient pas être autorisées à exercer la médecine, même temporairement. C'est pourquoi nous exigeons la suspension de l'autorisation d'exercer du Dr Jagielska pendant la durée de la procédure, ce qui peut être décidé par le procureur et l'ordre des médecins.

Ordo Iuris souligne également qu'il ne s'agit pas du seul cas controversé impliquant le Dr Jagielska. En avril dernier,  les médias ont rapporté le cas d'un enfant tué dans l'utérus au neuvième mois de grossesse par le Dr Gizela Jagielska , qui lui avait administré une injection de chlorure de potassium directement dans le cœur.

Dans ce cas,  comme l'a soutenu l'avocate Magdalena Majkowska , directrice du Centre de contentieux Ordo Iuris et membre du conseil d'administration de l'Institut Ordo Iuris, il ne s'agissait pas tant d'avortement que de meurtre.

Le médecin lui-même, dans une interview avec Kanał Zero citée à la fois dans la notification au parquet et dans la plainte adressée au médiateur en chef de la responsabilité professionnelle, a déclaré que :

Il ne faut pas confondre interruption de grossesse et avortement. L'avortement est une interruption de grossesse entraînant une mortinaissance ou une fausse couche. Il ne s'agit donc pas d'une interruption de grossesse à une semaine donnée ni de la naissance d'un nouveau-né vivant, car ce n'est absolument pas la même chose.

Comme l'explique dans une  analyse publiée (en polonais) en mai  par Katarzyna Gęsiak, directrice du Centre Ordo Iuris pour le droit médical et la bioéthique, selon la loi polonaise, le droit d'interrompre une grossesse ne donne pas le droit de tuer activement un enfant ou de lui refuser une assistance médicale.

La plainte déposée aujourd'hui auprès du Médiateur en chef de la responsabilité professionnelle souligne que les actes du Dr Jagielska ont violé plusieurs principes fondamentaux de la profession médicale, notamment l'obligation de protéger la vie et la santé du patient, quels que soient son âge, son stade de développement ou les circonstances de sa naissance. Le Code de déontologie médicale cité dans la plainte stipule explicitement qu'un médecin ne peut utiliser ses connaissances d'une manière contraire à sa vocation et que le principe  salus aegroti suprema lex esto – « le bien du patient est la loi suprême » – doit être le principe primordial de toute décision clinique.

« Nous ne pouvons laisser cette affaire sans réponse. Nous exigeons l'ouverture d'une procédure disciplinaire, la suspension du droit d'exercer la médecine et la sanction de tous ceux qui ont observé l'enfant mourir dans l'agonie. Le Dr Gizela Jagielska ne devrait pas être autorisée à exercer la médecine dans de telles circonstances, ni maintenant ni à l'avenir », souligne l'Institut Ordo Iuris.

Réimprimé avec la permission de l'Ordo Iuris .