( LifeSiteNews ) — L’évêque Joseph Strickland a averti que nier le Christ comme « seul chemin vers Dieu » est un rejet du catholicisme et « est qualifié d’hérésie ».

En publiant un court message sur X/Twitter vendredi, l'évêque émérite de Tyler, Joseph Strickland, a donné ce qui semble être une réponse publique aux commentaires controversés du pape François plus tôt dans la journée sur l'authenticité religieuse.

« C'est ce qu'enseigne l'Église catholique concernant l'unicité de Jésus-Christ », écrit Strickland, en faisant référence au document Dominus Jesus du Vatican d'août 2000 .

« Le seul chemin vers Dieu le Père est par son Fils Jésus-Christ », a poursuivi Strickland. « Le nier, c’est nier la foi catholique, c’est une hérésie. »

« Priez pour que le pape François déclare clairement que Jésus-Christ est la seule Voie. Le nier, c’est le nier. Si nous renions le Christ, Il nous reniera, Il ne peut pas se renier lui-même », a écrit Strickland dans un autre message sur les réseaux sociaux.

Ses commentaires interviennent en réponse aux propos tenus par le pape François à Singapour quelques heures plus tôt, alors qu'il s'adressait à un groupe interreligieux de jeunes.

En mettant l’accent sur la culture religieuse très variée de Singapour, François a exhorté à ce qu’aucune religion ne soit prioritaire, mais que les individus se concentrent plutôt sur la parité entre les croyances :

Si nous commençons à nous battre entre nous et à dire : « Ma religion est plus importante que la vôtre, ma religion est vraie, la vôtre ne l’est pas », où cela nous mènera-t-il ? Où ?

Il est normal de discuter [entre religions].

Poursuivant, François a déclaré que chaque religion est un moyen pour atteindre Dieu, affirmant :

Chaque religion est un chemin pour arriver à Dieu. Il existe différentes langues pour arriver à Dieu, mais Dieu est Dieu pour tous. Et comment Dieu est-il Dieu pour tous ? Nous sommes tous fils et filles de Dieu. Mais mon Dieu est plus important que ton Dieu, est-ce vrai ?

Il n'y a qu'un seul Dieu et chacun de nous a un langage pour arriver à Dieu. Sikh, musulman, hindou, chrétien, ce sont des chemins différents.

Ses propos ont provoqué une consternation immédiate et généralisée.

« C’est explicitement l’hérésie de l’indifférentisme religieux », a écrit le diacre Nick Donnelly, un commentateur et catéchiste catholique bien connu du Royaume-Uni. « Jorge Mario Bergoglio a si souvent répété cette hérésie qu’il est dans un état d’hérésie formelle », a-t-il ajouté.

« Comment cette déclaration n’est-elle pas une hérésie ? », a demandé le Dr Thomas Carr, tandis que son confrère dominicain, le père Lawrence Lew, a exhorté à prier pour François et « pour une conversion plus complète des âmes – à commencer par la mienne – à la Vérité qui est Jésus-Christ seul. Car, comme le dit saint Pierre : « Il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés. »

Les commentaires de François semblent contredire l’enseignement intemporel de l’Église catholique, qui affirme que « la seule véritable Église établie par le Christ est l’Église catholique. » {Catéchisme de Baltimore, question 152}

La doctrine catholique enseigne que ce fait est connaissable puisque seule l’Église catholique possède les quatre caractéristiques de la véritable Église : une, sainte, catholique et apostolique. En conséquence, l’Église enseigne que toutes les âmes doivent « appartenir » à l’Église pour être sauvées : « Tous sont obligés d’appartenir à l’Église catholique pour être sauvés. » {Catéchisme de Baltimore, Q 166.}

Dominus Jesus , comme le souligne Strickland, confirme cet enseignement et condamne l’idée qu’il existe un moyen officiel de salut en dehors de l’Église catholique :

De plus, pour justifier l'universalité du salut chrétien ainsi que le fait du pluralisme religieux, on a avancé l'idée qu'il existe une économie du Verbe éternel, valable également en dehors de l'Eglise et sans rapport avec elle, en plus d'une économie du Verbe incarné. La première aurait une valeur universelle plus grande que la seconde, qui se limite aux chrétiens, bien que la présence de Dieu y soit plus pleine.

Ces thèses sont en profond conflit avec la foi chrétienne. Il faut  croire fermement à la doctrine de la foi  qui proclame que Jésus de Nazareth, fils de Marie, et lui seul, est le Fils et le Verbe du Père.

Le pape Benoît XVI a également commenté la tendance croissante des cercles ecclésiaux modernes à minimiser la nécessité de convertir les âmes au catholicisme. En 2016, il a déclaré :

S’il est vrai que les grands missionnaires du XVIe siècle étaient encore convaincus que ceux qui ne sont pas baptisés sont perdus à jamais — et cela explique leur engagement missionnaire — dans l’Église catholique, après le concile Vatican II, cette conviction a finalement été abandonnée.

De là une double crise profonde.

D'un côté, cela semble ôter toute motivation à un futur engagement missionnaire. Pourquoi essayer de convaincre les gens d'accepter la foi chrétienne alors qu'ils peuvent être sauvés même sans elle ?

Mais pour les chrétiens aussi, un problème est apparu : le caractère obligatoire de la foi et de son mode de vie commençait à paraître incertain et problématique.

Le regretté Benoît XVI a poursuivi en condamnant directement la théorie proposée aujourd'hui par François à Singapour : « Encore moins acceptable est la solution proposée par les théories pluralistes de la religion, pour lesquelles toutes les religions, chacune à leur manière, seraient des voies de salut et en ce sens, dans leurs effets, doivent être considérées comme équivalentes. »