Ce qui suit est une déclaration envoyée exclusivement à LifeSiteNews par Mgr Carlo Maria Viganò le vendredi 21 juin 2024. Elle a depuis été publiée par Viganò lui-même sur X. 

( LifeSiteNews ) — Les informations diffusées par certains médias, selon lesquelles je me serais présenté hier, jeudi 20 juin, au Palais du Saint-Office, comme me l'a laissé entendre le décret du Dicastère pour la doctrine de la foi, sont dépourvu de tout fondement. Ces rapports sont complètement faux. 

La revue jésuite America , la branche médiatique de la Compagnie de Jésus aux États-Unis et le porte-voix de « l'Église de la Miséricorde » du jésuite Bergoglio, s'est précipitée, alors que Vatican News ( ici ) ignorait encore totalement le décret envoyé. à moi le 11 juin, uniquement par un simple email, sans respecter les formalités nécessaires à la validité de la communication d'un Décret, et que j'ai moi-même publié le X deux heures avant la réunion prévue au Dicastère. Bien que tous les éléments aient été clairement énoncés dans mon communiqué, les inférences et les spéculations ont pris le pas, dans un style typiquement jésuite.

La hâte est une mauvaise conseillère. Par conséquent, l'article de Gerard O'Connell L'archevêque Viganò accusé de schisme par le Vatican , paru hier sur America ( ici ), semble avoir été écrit avant même que je rende public le document du Vatican. Cela révèle l'étroite contiguïté entre l'appareil du Vatican et la revue America et confirme une stratégie très précise, visant à liquider mon procès avec une condamnation déjà décidée par Bergoglio et son zélé collaborateur Tucho Fernández, auteur du scandaleux pamphlet pornographique La Pasion mistica. : Espiritualidad y Sensualidad, ainsi que Saname con tu boca : El arte de besar. 

O'Connell écrit : 

Le décret dit qu'il a considéré « superflue » l'enquête préalable conformément au Canon 1717 qui stipule : « Chaque fois que l'ordinaire a connaissance, qui au moins semble vraie, d'un délit, il doit soigneusement s'enquérir personnellement ou par l'intermédiaire d'une autre personne appropriée sur le sujet. les faits, les circonstances et l'imputabilité, à moins qu'une telle enquête ne semble totalement superflue. Cela signifie que les preuves contre lui avaient déjà été recueillies par le dicastère et ne nécessitaient pas une enquête plus approfondie. Une grande partie était déjà dans le domaine public.

Comme on peut le constater, les « preuves » sont considérées comme superflues, et la procédure est volontairement simplifiée afin d’aboutir à une condamnation dans les plus brefs délais : 

L'Amérique a appris que la décision de procéder à un procès pénal extrajudiciaire aurait été approuvée par le pape, puisque l'accusé est un évêque.

Et ce n'est pas tout : les jésuites d' Amérique donnent déjà des indications sur mon destin procédural : 

Le procès pénal extrajudiciaire est conforme au canon 1364 du Code de Droit Canonique, qui stipule : « L'apostat de la foi, l'hérétique ou le schismatique encourt une excommunication latæ sententiæ, sans préjudice des dispositions du can. 194' et qu'''il pourra être puni en outre des peines mentionnées au can. 1336 §§ 2-4. Cela signifie, entre autres, que l'excommunication serait déclarée publiquement et resterait en vigueur jusqu'à ce que la personne condamnée se repente. Ce même canon 1364 précise encore : « Si un outrage ancien ou la gravité du scandale l'exige, d'autres peines peuvent être ajoutées, n'excluant pas la destitution de l'état clérical.

La compétence juridique de la revue America ne semble cependant pas avoir sa place au Vatican, où il est désormais courant de recourir aux procès extrajudiciaires et aux interventions directes de l'Argentin, à la fois pour dissimuler les véritables coupables et pour condamner hâtivement les innocents. Au-delà du battage médiatique, l'ancien cardinal McCarrick – qui dans un procès sérieux aurait été mené pour indemniser les victimes de ses crimes après l'examen de témoignages qui auraient pu éclaircir de nombreuses connivences – a continué à travailler pour Bergoglio aux États-Unis et en Chine, où l’accord secret sino-Vatican le voyait directement impliqué. Marko Rupnik, SJ, grâce à l'intervention de son protecteur, a vu son excommunication levée. Il n'a même pas été renvoyé de l'état clérical ; au contraire, il a été accueilli et incardiné dans un diocèse de Slovénie. De toute évidence, critiquer le Conseil est considéré comme un crime bien plus grave que ceux de McCarrick et Rupnik.

Je tiens donc à préciser que je ne suis pas allé au Vatican hier [20 juin], que je n'ai pas l'intention de me rendre au Saint-Office le 28 juin, et que je n'ai livré aucune déclaration ou document pour ma défense. au Dicastère, dont je ne reconnais pas l'autorité, ni l'autorité de son Préfet, ni l'autorité de celui qui l'a nommé. 

Je n’ai pas l’intention de me soumettre à un procès-spectacle dans lequel ceux qui sont censés me juger impartialement pour défendre l’orthodoxie catholique sont en même temps ceux que j’accuse d’hérésie, de trahison et d’abus de pouvoir. Et parmi eux se trouvent précisément les Jésuites, les premiers partisans de toutes les déviations morales et doctrinales des soixante dernières années, à commencer par James Martin, SJ, le militant LGBTQ+ qui visite régulièrement Santa Marta. 

L'Amérique dit : 

Un avocat canoniste (qui a souhaité rester anonyme) qui a lu la déclaration de défense de l'archevêque, a déclaré à America : « C'est l'argument majeur en faveur de l'accusation. Sa défense est une déclaration de schisme. C'est l'acte de schisme le plus flagrant. Il a expliqué que la procédure extrajudiciaire envisagée ne prend généralement pas beaucoup de temps. Si l'archevêque est reconnu coupable, le pape devra alors confirmer les sanctions.

Cet « avocat canoniste » anonyme considère ma déclaration comme une preuve de ma volonté schismatique : mais toute la question concerne quelle est « l’Église » à laquelle appartient Bergoglio et le schisme de facto d’avec la véritable Église qu’il a déjà accompli à maintes reprises. avec ses déclarations, avec ses actes de gouvernement et avec son comportement le plus éloquent d'hostilité ouverte envers tout ce qui est catholique. L’« Église » de Bergoglio n’est pas l’Église catholique, mais plutôt cette « Église conciliaire » née du Concile Vatican II et récemment rebaptisée sous le nom non moins hérétique d’« Église synodale ». Si c’est de cette « église » que je suis déclaré séparé par schisme, ce sera pour moi un motif d’honneur et de fierté.

+ Carlo Maria Viganò, archevêque

21 juin 2024