Ci-dessus : Jorge Bergoglio dans le rôle du cardinal. 

Texte d'une conférence donnée à la Latin Mass Society à Londres le 24 novembre 2023. L'audio de cette conférence par M. Sire peut être écouté ici .

Lorsque Joseph Shaw m'a proposé ce discours début septembre, j'ai suggéré le titre « Pape François : jusqu'où pouvons-nous sombrer ? », mais le fait est que depuis lors, nous avons été dépassés par les événements. Au cours des onze dernières années, nous avons tous vu le pontificat du pape François suivre une trajectoire de descente accélérée vers une trahison de plus en plus ouverte de la doctrine catholique, mais je dois dire que je n'avais pas prévu la ruée gadaréenne à laquelle nous avons assisté au cours des trois derniers mois. Si nous voulons évaluer les événements très graves qui se produisent autour de nous, nous devons essayer de comprendre l’homme que nous avons maintenant assis sur le trône de Pierre. C'est pourquoi, avant de commenter les développements récents, je voudrais ajouter quelques détails à l'image du pape François que j'ai donnée dans mon livre Le pape dictateur , publié pour la première fois il y a six ans.

Pour vous donner un aperçu de ce livre, je dois expliquer que je suis arrivé travailler à Rome en avril 2013, moins d'un mois après l'élection du pape François, et que j'y ai vécu pendant les quatre années suivantes. Je travaillais pour l'Ordre de Malte, une organisation qui entretient des liens étroits avec le Saint-Siège, et j'ai rapidement commencé à entendre les rapports qui sortaient en privé du Vatican. Ils montraient un François très différent de la figure géniale et libérale présentée par les médias du monde entier. Les initiés disaient que, dès que les caméras publicitaires ont été éteintes, François est devenu une figure différente : arrogant, dédaigneux envers les gens, enclin au langage grossier et connu pour ses accès de colère furieux qui étaient connus même des chauffeurs du Vatican. Au cours des deux années suivantes, j'ai continué à entendre des informations privilégiées, par exemple de la part du regretté cardinal Pell, sur la politique interne impliquée dans les deux synodes sur la famille en 2014 et 2015. Gardons à l'esprit que dans ses premières années, le pape François avait a à peine montré la main et que les gens ont supposé qu'il était le réformateur libéral dont l'Église était censée avoir besoin. Début 2016, j’ai écrit un article pour Angelico Press intitulé « Pape François : où est le réformateur derrière l’idole médiatique ? » Je commençais à penser que quelqu'un devait écrire un livre révélant le fossé entre l'image publique du pape François et la réalité telle que vue au Vatican ; mais à ce stade, je ne pensais pas que ce serait moi qui l'écrirais.

Outre le fossé informationnel que j’ai décrit, il y en avait un autre provenant de la barrière de la langue. En fait, de nombreuses informations étaient disponibles depuis des années sur Jorge Bergoglio et sa carrière en Argentine, mais elles n'étaient tout simplement pas parvenues au reste du monde parce qu'elles n'avaient pas été traduites en anglais. Comme je suis à moitié espagnol, c'est un autre des facteurs qui m'ont poussé à assumer la tâche qui s'imposait. Lorsque j'ai décidé de commencer à travailler sur le livre, la première chose que j'ai faite a été de faire un voyage en Argentine, ce que j'ai fait en mars 2017, pour parler à des personnes qui pourraient me parler du passé de Bergoglio. C'était l'information qui manquait cruellement aux cardinaux lors de l'élection de Bergoglio en 2013. Il existait notamment un livre très révélateur, écrit peu après l'élection papale, mais qui avait été rapidement tamponné et est depuis devenu presque indisponible. Le titre était El Verdadero Francisco (Le vrai François) , d'Omar Bello. L'auteur était un responsable des relations publiques qui connaissait personnellement Bergoglio au cours des huit dernières années, ayant travaillé pour lui dans une chaîne de télévision gérée par l'archidiocèse de Buenos Aires. En tant que professionnel dans le domaine des relations publiques, Bello n'a pas tardé à reconnaître en Bergoglio un maître en auto-promotion. Il a également décrit un homme accompli dans l’exercice secret du pouvoir et la manipulation des personnes.

Par exemple, Bello raconte dans son livre deux histoires déjà connues à Buenos Aires. L'une d'entre elles est la façon dont Bergoglio a pris en aversion un membre du personnel archiépiscopal, M. Félix Botazzi, et a décidé de le limoger sans montrer sa main. L'ex-employé lésé a alors demandé un entretien avec Bergoglio, qui a fait semblant d'ignorer. «Je n'en savais rien, mon fils. Pourquoi vous ont-ils viré ? Qui l'a fait?" M. Botazzi n'a pas récupéré son emploi, mais l'archevêque lui a offert une nouvelle voiture et il est reparti convaincu que Bergoglio était un saint, dominé par un cercle de subordonnés malveillants. L'autre histoire que Bello raconte est celle d'un prêtre de Buenos Aires, membre du personnel diocésain, qui cherchait une aide psychiatrique, épuisé par la joyeuse danse que lui et ses collègues menaient par leur archevêque. Après avoir écouté ses malheurs, le psychiatre lui dit : « Je ne peux pas te soigner. Pour résoudre vos problèmes, je devrais soigner votre archevêque.

Ces révélations et d’autres ont été faites peu de temps après que Bergoglio ait été élu pape, mais en fait, des informations révélatrices ont été publiées dans les médias de langue espagnole avant même cela. Par exemple, en 2011, le journaliste espagnol Francisco de la Cigoňa a publié un article décrivant comment Bergoglio construisait lui-même un réseau de pouvoir dans les hiérarchies sud-américaines grâce à des partisans qu'il avait implantés dans divers départements du Vatican. De la Cigoňa a résumé son rapport :

C'est ainsi que Bergoglio procède pour générer un réseau de mensonges, d'intrigues, d'espionnage, de méfiance et, plus efficace que tout, de peur. Bergoglio est une personne qui sait avant tout susciter la peur. Même s'il s'efforce d'impressionner tout le monde avec l'apparence d'un saint en plâtre, austère et mortifié, c'est un homme avec une mentalité de pouvoir.

Il convient de noter que cela a été écrit bien plus d’un an avant que Bergoglio ne soit élu pape, avant que quiconque ait des raisons de soupçonner qu’il pourrait être plus dangereux.

Lorsque j’ai commencé mon livre, je me suis fixé pour objectif de transmettre ce type de reportages en langue espagnole au monde anglophone, mais il existait un autre élément de preuve dont la non-émergence n’était pas due à la barrière de la langue. Alors que je vivais à Rome, j'ai commencé à entendre des journalistes parler d'un document appelé Rapport Kolvenbach, que plusieurs d'entre eux avaient tenté de retrouver sans succès. C'était le rapport que le père Kolvenbach, général des jésuites, avait rédigé en 1991, lorsqu'il avait été proposé de faire du père Bergoglio un évêque auxiliaire à Buenos Aires, et la rumeur disait qu'il était nettement défavorable. Une copie du rapport avait été conservée dans les archives de la Curie générale jésuite de Rome, mais elle a rapidement disparu dès que Bergoglio a été élu pape. Au cours de mes recherches, j'ai découvert qu'au moins un exemplaire du rapport existait en mains privées, mais que son propriétaire ne pouvait se résoudre à le partager avec moi à des fins de publication. Le plus proche que j'ai pu y accéder, c'est par l'intermédiaire d'un prêtre qui l'avait lu avant qu'il ne disparaisse des archives jésuites, et il m'en a donné l'essentiel comme suit : Le père Kolvenbach accusait Bergoglio de manque d'équilibre psychologique, de sournoiserie, de désobéissance masquée. sous un masque d'humilité et d'usage habituel d'un langage vulgaire. Il a également souligné, en ce qui concerne ses aptitudes comme évêque, que Bergoglio s'était montré une figure de division lorsqu'il était provincial des jésuites en Argentine. Après onze années de pontificat de François, nous pouvons affirmer avec justesse que le Père Kolvenbach avait tout à fait raison.

Une autre clé du mode d'action de Bergoglio réside dans le contexte politique de l'Argentine, si étranger à la compréhension anglo-saxonne. L'une des premières choses que j'ai entendues à propos de Bergoglio lorsque je suis allé à Rome, c'est un prêtre argentin qui m'a dit : « Ce qu'il faut comprendre de lui, c'est que c'est un pur politicien. » À l'époque, je n'en avais pas compris la portée, mais il faut ajouter que la politique de François est modelée par la grande figure de l'Argentine du XXe siècle, Juan Perón, qui fut dictateur du pays de 1946 à 1955, les années dans lequel Bergoglio a grandi. Perón a ébloui toute une génération d'Argentins avec son style sans scrupules et opportuniste, et son héritage continue depuis de dominer la vie politique du pays. Bergoglio était plus qu’un disciple générique du grand homme. Lorsqu'il était maître des novices des Jésuites argentins au début des années 70, il aidait activement un parti appelé la Garde de Fer qui travaillait avec succès à ramener Perón d'exil pour ses derniers mois de mandat de président jusqu'à sa mort en 1974. D'un point de vue ordinaire, il s'agissait là d'une façon inhabituelle pour un maître des novices d'un ordre religieux d'occuper son temps libre, mais cela illustre le commentaire qui m'a été fait par un Argentin qui avait été l'élève du jeune Bergoglio lorsqu'il enseignait à une école jésuite dans les années soixante. Fort de ses connaissances personnelles de toute une vie, il m'a décrit Bergoglio comme « un enfermo del poder » – un homme pour qui le pouvoir est une manie ou une maladie.

C'est donc sur la base de rapports comme ceux-ci que j'ai commencé à écrire mon livre, dans lequel j'ai inclus un chapitre sur la carrière de Bergoglio avant son élection. Dans ce document, mon objectif était de fournir une sorte d'étude de caractère qui manquait cruellement aux cardinaux lorsqu'ils l'ont élu pape en 2013. Depuis la publication, cependant, j'ai découvert beaucoup de nouvelles informations qui montrent qu'en fait les choses étaient loin, bien pire que ce que j'imaginais.

La première révélation concerne les malversations financières impliquées dans le gouvernement de Bergoglio de l'archidiocèse de Buenos Aires. J'ai mentionné plus tôt l'article de Francisco de la Cigoňa sur le réseau de pouvoir que le cardinal Bergoglio a construit au Vatican, mais il faut ajouter que ce réseau a été rendu possible grâce au déploiement d'importantes sommes d'argent. Le contexte de cette situation était la quasi-faillite provoquée par le Saint-Siège dans les années 80 et 90 en raison des activités criminelles de ses directeurs financiers, l'archevêque Paul Marcinkus et de son successeur, moins connu mais tout aussi corrompu, Donato de Bonis. Dans ces conditions, la possibilité de transférer des sommes importantes dans les caisses du Vatican donnerait à un ecclésiastique une énorme influence. Le cardinal Bergoglio l’a fait en contrôlant l’Université catholique d’Argentine, dotée d’une riche dotation de 200 millions de dollars. Plus précisément, entre 2005 et 2011, quelque 40 millions de dollars ont été transférés de l’Université d’Argentine au Vatican, dans le cadre d’une transaction qui était censée être un dépôt, mais que la Banque du Vatican a rapidement traitée comme un don. Ce n’est qu’il y a un an ou deux que ce détournement a commencé à être corrigé.

Ce n'est cependant que la pointe de l'iceberg de l'énorme corruption financière qui a été gardée secrète dans l'archidiocèse de Buenos Aires, bien que le Vatican en ait eu connaissance dès le début. En 2009, onze ans après le règne du cardinal Bergoglio comme archevêque, le pape Benoît XVI a ordonné une visite secrète de l'archidiocèse par un monseigneur qui y avait été envoyé apparemment en tant que membre diplomatique de la nonciature papale, et il a découvert de graves irrégularités, notamment du blanchiment d'argent et des liens avec la mafia. . Pour être honnête, ces mauvaises pratiques dataient d'avant la nomination de Bergoglio comme archevêque en 1998, mais elles n'étaient pas réformées en raison de la politique habituelle de Bergoglio de dissimulation et de protection des coupables. On dit que les informations obtenues par l'enquêteur pontifical lors de sa visite lui ont donné une emprise sur le pape et lui ont permis de poursuivre une carrière vaticane bien protégée malgré l'inimitié de personnalités puissantes.

L’archidiocèse dirigé par le cardinal Bergoglio était donc plongé dans des malversations financières. Pour vous raconter un peu l'histoire, je reviendrai sur la première nomination de Bergoglio comme évêque auxiliaire de Buenos Aires en 1991. Comme je l'ai mentionné, il a obtenu ce poste à la demande de l'archevêque de Buenos Aires de l'époque, le cardinal Quarracino, mais l'homme Celui qui a le plus exercé sa pression en faveur de ce projet fut Mgr Roberto Toledo, membre du personnel archiépiscopal. Pourquoi Mgr Toledo était un tel défenseur de Bergoglio, je ne peux pas le dire, mais il apparaît comme la figure centrale du prochain scandale majeur qui éclatera dans l'archidiocèse. Il s'agit d'un important fonds de pension de l'armée argentine, à qui il a été demandé en 1997 d'accorder un prêt de dix millions de dollars à l'archidiocèse. À cette époque, le cardinal Quarracino était malade et Mgr Bergoglio avait déjà été nommé son suffragant avec droit de succession. Lors de la réunion tenue pour finaliser le prêt, le cardinal Quarracino était trop malade pour y assister, mais il était représenté par Mgr Toledo. Quand vint le moment de signer le contrat, Mgr Toledo quitta la pièce, apparemment pour obtenir la signature du cardinal Quarracino, et revint aussitôt avec une signature qui, comme il apparut plus tard, avait en fait été falsifiée par lui-même. Peu de temps après, la caisse de retraite militaire se trouva en difficulté et s'efforça de récupérer son prêt auprès de l'archidiocèse de Buenos Aires, après quoi le cardinal Quarracino nia avoir jamais signé le contrat.

Le cardinal Quarracino mourut peu après et Bergoglio lui succéda comme archevêque de Buenos Aires. Ce qui ressort, c'est sa manière de traiter avec précaution Mgr Toledo lorsque la fraude a été découverte. Il a d'abord été renvoyé dans sa ville natale sans aucune sanction. Finalement, huit ans plus tard, en 2005, il a été jugé pour escroquerie, mais aucune condamnation n'a jamais été prononcée. Il faut ajouter que Mgr Toledo était connu pour être homosexuel et pour avoir un amant, un professeur de gymnastique, qui avait joué un rôle d'intermédiaire dans les relations financières que j'ai décrites. Le détail le plus macabre de cette affaire est apparu en 2017, lorsque Mgr Toledo, qui travaillait depuis dix-huit ans comme curé sans aucune sanction ecclésiastique, a été accusé du meurtre d'un de ses amis de longue date et de la falsification de son testament. pour obtenir un héritage de plusieurs millions.

Mgr Toledo est un exemple de prélat qui était déjà en place lorsque Bergoglio est arrivé comme évêque auxiliaire, mais il est tout aussi révélateur de regarder ceux qu'il a promus une fois devenu archevêque. Le premier à remarquer est Juan Carlos Maccarone, que Bergoglio a nommé évêque auxiliaire en 1999. En 2005, Maccarone a été démis de l'épiscopat par le pape Benoît après avoir été filmé en train d'avoir des relations sexuelles avec une prostituée homosexuelle dans la sacristie de sa cathédrale. Pourtant, le cardinal Bergoglio l'a publiquement défendu, affirmant que le tournage était un coup monté pour faire tomber l'évêque en raison de son engagement politique de gauche. Un autre protégé était Joaquín Sucunza, que Bergoglio a consacré évêque auxiliaire en 2000, bien qu'il ait alors été cité dans une affaire de divorce comme l'amant d'une femme mariée. Mgr Sucunza est resté auxiliaire et a même été nommé par le pape François comme administrateur temporaire de l'archidiocèse en 2013 après sa propre élévation à la papauté.

Ces cas témoignent d’un modèle de cynisme moral et de copinage clérical dont Bergoglio a fait preuve en coulisses, alors qu’il présentait l’image publique d’un réformateur. Les exemples les plus flagrants concernent son passé de protecteur des agresseurs sexuels religieux. Un cas est celui du prêtre de Buenos Aires Rubén Pardo, qui a été dénoncé pour avoir abusé sexuellement d'un garçon de quinze ans. La mère du garçon a eu beaucoup de difficulté à faire admettre le cas par l'archidiocèse ; elle se plaignait que le cardinal Bergoglio protégeait le prêtre coupable, qu'il l'avait hébergé dans une résidence diocésaine et que lorsqu'elle avait tenté de parler au cardinal à la résidence archiépiscopale, celui-ci l'avait fait expulser par le personnel de sécurité. Le prêtre fut finalement condamné par les tribunaux civils et mourut peu après du sida, et un tribunal de Buenos Aires obligea l'Église catholique à verser à la famille une compensation pour ce qu'elle avait souffert. L'opinion de la mère sur la prétention de Bergoglio de réprimer de tels crimes était la suivante : « L'engagement de Bergoglio n'est que du discours. »

Un autre cas bien connu est celui du père Julio Grassi, qui dirigeait des foyers pour enfants et exploitait les ambitions des jeunes garçons d'échapper à la pauvreté grâce au football professionnel. En 2009, le père Grassi a été reconnu coupable d'abus sexuel sur un adolescent ^, mais pendant que l'affaire était en cours, la conférence épiscopale argentine, dirigée par le cardinal Bergoglio, a dépensé beaucoup d'argent pour commander un document de 2 600 pages pour affirmer son innocence. Le rapport a été condamné par le tribunal argentin comme une tentative flagrante d'ingérence dans la justice et de préjudice au procès. Entre-temps, le père Grassi lui-même a témoigné que tout au long des auditions, il avait bénéficié du soutien personnel du cardinal Bergoglio lui-même. Comme nous le savons, il existe de nombreux évêques dans le monde dont la carrière a été interrompue par des allégations moins graves que celles-ci, mais Bergoglio a réussi à s'en sortir indemne. De plus, en tant que pape, il a montré à de nombreuses reprises qu’il n’avait aucun scrupule à protéger les délinquants sexuels religieux, quelle que soit la prétendue politique de tolérance zéro qu’il prétend appliquer.

Je pense qu’il vaut la peine de proposer une explication générale ou générique de cet étrange laxisme, qui est fondamentalement enraciné dans la culture sexuelle machiste de l’Amérique latine. Cela n’est nulle part plus évident qu’en Argentine, où l’on dit traditionnellement qu’un « pouf » est défini comme un homme qui ne couche qu’avec sa propre femme. Cette culture contamine le clergé lui-même. Très souvent, parmi ces Latino-Américains, et même parmi les Italiens et d’autres, on a tendance à considérer la vision moins tolérante des actes répréhensibles sexuels comme une manifestation du puritanisme anglo-saxon. Avec cette attitude, la corruption sexuelle qui sévit dans l’Église et au Vatican a peu d’espoir d’être réformée et s’est en fait bien aggravée sous le pape actuel.

Les faits que je viens de mentionner ont été publiés dans divers articles, ou dans certains cas découverts par moi, au cours des cinq ou six dernières années, et mon commentaire à leur sujet est le suivant : lorsque j'ai écrit Le Pape Dictateur, l'état de mes informations conduisait à moi de dresser un portrait de Bergoglio comme d'un homme présentant certains défauts de caractère qui auraient dû être connus des cardinaux lorsqu'ils l'ont élu en 2013 ; mais en réalité, la réalité est bien pire. Ce que nous avons constaté en 2013, c’est une horrible situation de corruption cléricale dans l’Église argentine, et nous voyons Bergoglio assis carrément au centre de cette situation. Maintenant, je ne l’accuse pas d’être lui-même corrompu financièrement ou sexuellement comme les religieux qu’il protégeait. Je reviens à la description du journaliste De la Cigoňa : « travaillant avec soin pour impressionner tout le monde avec l'apparence d'un saint en plâtre ». Il faut admettre que Bergoglio a toujours été personnellement austère, voire ostensiblement, mais il a combiné cela avec une politique consistant à s'entourer de personnes moralement faibles et corrompues, précisément pour pouvoir les contrôler et construire son propre pouvoir à travers elles. et c'est cette politique qu'il a poursuivie tout au long de son pontificat.

Il faut regarder la situation qui existait lors du conclave de 2013, après l’abdication surprise du pape Benoît XVI. Il était généralement reconnu que l'Église était confrontée à une crise, et le cardinal Bergoglio a été explicitement élu pour entreprendre des réformes notamment dans trois domaines : premièrement, le scandale mondial des abus sexuels cléricaux qui avait gravement miné l'autorité morale de l'Église ; deuxièmement, le bourbier des finances du Vatican ; et troisièmement, la corruption morale et politique au sein de la Curie romaine, dont Benoît XVI avait reçu des preuves accablantes dans un rapport présenté en décembre 2012. Dans ces trois domaines, le pontificat du pape François, loin d'apporter des réformes, a aggravé la situation. Cas après cas, nous avons vu des délinquants sexuels religieux protégés avec une impudence qui éclipse tout ce qui s'est passé dans le passé. Dans le domaine des finances du Vatican, il semblait au début que le pape François était favorable à une véritable réforme. Il a nommé le cardinal Pell avec de larges pouvoirs pour réformer les finances des différents départements du Vatican, mais au bout de deux ans, il est devenu clair qu'il s'agissait d'une promesse vide de sens. L'audit des départements du Vatican que Pell avait lancé a été annulé, et il a été annulé par deux des hommes que François lui-même avait mis au pouvoir : le cardinal Parolin, comme secrétaire d'État, et le cardinal Becciu, son adjoint à l'époque. Le cardinal Becciu, après quatre années de pouvoir croissant, a perdu la faveur du pape François en 2020, a été de fait déchu de son cardinalat et est actuellement jugé pour crimes financiers. En 2017, Parolin et Becciu ont ordonné à eux deux l'arrêt de la réforme financière du cardinal Pell, dans une série d'incidents qui illustrent le régime de dictature anarchique qui prévaut désormais au Vatican. L’un d’eux était le traitement réservé au laïc Libero Milone, nommé auditeur général du Vatican deux ans plus tôt pour mener à bien la réforme financière. En 2017, il a été limogé dans des circonstances évoquant un État fasciste, la police du Vatican étant entrée par effraction dans ses bureaux et confisquant ses ordinateurs, tandis qu'il recevait sur-le-champ un ultimatum lui demandant de démissionner ou d'être arrêté. Pour expliquer ce traitement, le cardinal Becciu s'est plaint que M. Milone avait espionné ses supérieurs, en d'autres termes, qu'il faisait le travail pour lequel il avait été nommé.

L’aspect le plus notoire de cette répression fut la manière dont le cardinal Pell fut éliminé. En 2017, il a dû retourner en Australie pour faire face à des accusations historiques d'abus sexuels, pour lesquelles il a été condamné à la prison, jusqu'à ce que sa condamnation soit annulée en appel trois ans plus tard. Il était alors trop tard pour qu’il reprenne son poste au Vatican. Il y a tout lieu de croire que les poursuites australiennes ont été incitées et soutenues par des personnalités du Vatican comme moyen d'arrêter sa réforme, et le cardinal Becciu a été spécifiquement désigné comme l'agent de cette politique.

Si l’on considère la réforme de la Curie dans son ensemble, l’expérience des onze dernières années a été tout aussi désastreuse que l’histoire financière. Et la raison en est que l’intérêt du pape François n’est pas de réformer la Curie mais de la contrôler. Comme je l’ai déjà mentionné, il a toujours exercé son contrôle en nommant à ses fonctions des personnages moralement faibles et compromis, et ils deviennent ses outils inconditionnels. Ainsi, dans la première moitié de son pontificat, nous avons vu les quelques individus réellement intègres de la Curie être éliminés un par un – Burke, Sarah, Müller, Pell – et une collection sans précédent de méchants cléricaux ont pris leur place. Par exemple, l'Administration du Patrimoine du Saint-Siège, qui contrôlait l'argent du Vatican, est restée sous la présidence du cardinal Calcagno, un escroc clérical italien de la vieille école, malgré le fait qu'il faisait l'objet d'une enquête pour des affaires immobilières. des relations dans son diocèse précédent qui ont nui aux finances du diocèse ; il était également un protecteur connu des délinquants sexuels religieux. Il est resté dans sa puissante fonction et a eu le privilège de dîner tous les soirs avec le pape François jusqu'à sa retraite pour cause d'âge en 2018.

Une nomination encore plus scandaleuse, pour diverses raisons, a été celle de l'archevêque sud-américain Peňa Parra, qui a succédé au cardinal Becciu en tant que secrétaire d'État adjoint en 2018. Peňa est un homme qui, en tant qu'étudiant, a été démis de ses fonctions. premier séminaire comme moralement suspect, et il aurait fait carrière sous le couvert d'un cercle de clergé homosexuel qui l'a protégé et promu. Il aurait fui son Venezuela natal et se serait réfugié à Rome après un grave incident qui a nécessité l'intervention de la police vénézuélienne. Ce contexte n'a pas empêché Peňa de devenir le deuxième homme le plus puissant de la Secrétairerie d'État, poste qu'il occupe toujours. Il n’est qu’un exemple du cercle de Latino-Américains peu recommandables qui ont été promus au sommet de l’Église sous l’actuel pape. Et ainsi de suite, avec des nominations scandaleuses les unes après les autres, qui plongent toujours plus la réforme morale de la Curie dans le domaine de l'impossibilité.

Pourtant, les médias du monde entier, qui ont attaqué si sauvagement Benoît XVI à chaque occasion, sont restés silencieux face à des scandales qui auraient détruit toute autre papauté. La raison est simple : le pape François leur donne exactement ce qu’ils veulent. Ils recherchent un pape qui affaiblira l’Église et la pliera à leur propre programme de laïcisation, et c’est exactement ce que leur propose le pape François. C’est donc là la clé de la question : de quoi parle exactement François dans son pontificat ? Depuis le début, la galerie dans laquelle il s’est produit a été celle des médias laïques, ainsi que de l’establishment intellectuel et politique éveillé, et pour eux, il épouse toutes les causes laïques à la mode, au détriment de l’enseignement catholique actuel. Ses paroles et ses actions ont été calculées exclusivement pour gagner l’approbation du monde, et il a entièrement réussi. À tel point qu’il peut se permettre d’ignorer toute autre circonscription et de se livrer à un copinage clérical et à une corruption pour lesquels les médias l’auraient attaqué s’ils étaient venus d’un pape conservateur.

Un corollaire de cela est sa volonté de s’opposer à la tradition. Le pape François se rend parfaitement compte que le seul véritable obstacle à sa révolution vient des traditionalistes de l’Église catholique, le seul élément doté d’une quelconque épine dorsale et prêt à reconnaître que l’empereur n’a pas de vêtements. D’où la campagne qu’il a menée tout au long de son pontificat contre les catholiques dits « rigides » et « arriérés », qu’il tourne en dérision à chaque occasion. Il a répété ce thème il y a quelques semaines en disant quel scandale il y avait que de jeunes prêtres se rendent chez des tailleurs ecclésiastiques pour commander des soutanes et des vêtements traditionnels. Nous savons tous quels sont les véritables scandales de l’Église moderne, mais les seuls qui dérangent le pape François sont ceux des prêtres qui suivent la tradition. D'où aussi sa promotion du Cardinal Roche comme Préfet du Culte Divin à la place du Cardinal Sarah, et le Motu Proprio Traditionis Custodes pour défaire l'œuvre de Benoît XVI. (En passant, il a été souligné qu'une traduction possible de Traditionis Custodes serait « les geôliers de la tradition », ce qui est certainement le travail que le cardinal Roche et le pape François aimeraient faire.) Comme le pape François, le cardinal Roche est il aime aussi faire la leçon aux catholiques traditionnels sur leur caractère dépassé. Il a été remarqué que l’Église catholique est la seule institution dans laquelle des hommes entre soixante-dix et quatre-vingts ans répètent continuellement à ceux entre vingt et trente ans qu’ils doivent s’en sortir. Il convient au pape François de prétendre que le traditionalisme catholique est une question de prêtres qui aiment porter la soutane et utiliser l'encens à l'église, mais il sait très bien que c'est une question de doctrine, de dépôt de la foi, de philosophie éternelle de la Église, des trésors de la spiritualité ; et c’est pourquoi c’est un obstacle infranchissable pour un pape qui tente de conduire l’Église sur les voies de la laïcité moderne.

Avant de terminer, je dois commenter la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Comme je l'ai dit au début, les événements des trois derniers mois ont surpris même ceux qui ne se faisaient aucune illusion sur le régime actuel. La spirale descendante s’est accélérée à un point que je n’avais pas prévu pour ma part. Ce que nous avons vu au cours des trois derniers mois, ce sont les scandales de la papauté du pape François dans leur forme la plus concentrée. Je commencerai par le scandale des abus sexuels commis par des religieux et de leur dissimulation, dont l’exemple le plus flagrant a fait la une des journaux. Ce fut le cas, dont vous avez certainement tous entendu parler, du père jésuite Rupnik, accusé d'abus sexuels des plus horribles infligés aux religieuses dont il était censé être le directeur spirituel. Les abus comprenaient des éléments sacrilèges épouvantables sur lesquels je n'entrerai pas, et cela durait depuis des décennies, et pourtant les Jésuites n'ont rien fait pour y remédier. Plus tôt cette année, ils ont décidé tardivement qu'il valait mieux se passer du père Rupnik et l'ont expulsé de la Fraternité, mais la protection de lui a continué de la part du Vatican. Le père Rupnik avait été reconnu coupable du grave crime canonique d'avoir absous l'un de ses partenaires sexuels au confessionnal et avait encouru la peine automatique d'excommunication, mais l'excommunication a été levée au bout d'un mois. Non seulement cela, mais c'est précisément à ce moment-là que le Père Rupnik fut invité à prêcher une retraite au sein même du Vatican. Les tentatives visant à traduire ce prêtre en justice ecclésiastique furent entravées par le fait que ses délits étaient prescrits ; cela peut être levé dans les cas appropriés, mais le pape François n’a pas réussi à le faire. Il a publiquement nié toute implication dans cette affaire, mais Christopher Altieri a écrit : « Des hommes d’Église de haut rang proches de François ont fortement suggéré que François avait à peu près tout à voir avec la gestion de l’affaire. » Le père Rupnik est en fait typique des amis religieux immoraux que le pape François a constamment protégés tout au long de son pontificat et avant lui.

Au milieu de cette année, la dissimulation de Rupnik atteignait son paroxysme. Il y avait des personnalités, comme le cardinal jésuite Ladaria, préfet de la doctrine de la foi, qui voulaient que le père Rupnik soit pleinement puni, et c'est ce qui aurait été la raison pour laquelle Ladaria a été notoirement désinvité au récent synode sur la synodalité. . Les forces du Vatican essayaient même d'obtenir l'annulation de l'excommunication antérieure du père Rupnik, considérée comme irrégulière. Finalement, un tollé général a été provoqué, d'abord lorsqu'un rapport de la Commission du Vatican pour la Protection des Mineurs a critiqué le laxisme dont on faisait preuve, et ensuite lorsqu'il a été révélé que le Père Rupnik, malgré son expulsion des Jésuites et les accusations toujours en suspens sur lui, avait été nouvellement incardiné dans le diocèse de Koper. Fin octobre, le Vatican a finalement annoncé que les défauts dans le traitement du cas du père Rupnik avaient été portés à la connaissance du pape et que celui-ci avait décidé de lever le délai de prescription afin de lui permettre d'être jugé. À ce sujet, Christopher Altieri a commenté : « D’une manière invraisemblable et expliquée de manière absurde, cette annonce ne fait que confirmer une fois de plus que la responsabilité, l’obligation de rendre compte et la transparence sont des bromures manifestement cyniques. Cet acte de pouvoir brut montre que l’État de droit dans l’Église est une farce.»

Quels sont les autres actes papaux qui nous ont été attaqués ces dernières semaines ? Nous avons eu l'exhortation apostolique Laudate Deum , sur la soi-disant crise climatique, dans laquelle, comme quelqu'un l'a fait remarquer, le pape François a mis Greta Thunberg à fond. L’exhortation déclare : « Il n’est plus possible de ne pas croire à la cause essentiellement humaine du changement climatique. » Tant d’autres articles de la foi chrétienne ont été ébranlés, mais soyons heureux que le pape François défende toujours un dogme de foi incontestable. Ensuite, il y a eu d'autres scandales moraux auxquels nous avons assisté, le fait que, par exemple, le cardinal Ricard de France ait été autorisé à conserver son cardinalat bien qu'il ait reconnu avoir agressé une jeune fille de 14 ans il y a des années, ou que le pape François a encore une fois, dans le cas de Mgr Gisana de Sicile, défendu un évêque accusé de protéger les agresseurs sexuels et a dénigré ses accusateurs.

Tout cela est choquant, mais ce que nous devons considérer est un événement aux conséquences plus graves pour l’Église. C’est la voie ouvertement schismatique de la Voie synodale allemande, qui s’est poursuivie sans que le pape François n’ait tenté de la freiner ou de la réprimander. Le 3 novembre, l'évêque de Spire a annoncé qu'il autorisait la bénédiction des couples homosexuels et qu'il dressait une liste des prêtres de son diocèse disposés à les accomplir. Encore une fois, silence complet de Rome. Quelques jours plus tard, on annonçait que l'évêque Strickland de Tyler avait été démis de ses fonctions pour ne pas avoir suivi la ligne moderniste. Nous voyons ici se démontrer avec une parfaite symétrie le modèle du pontificat du pape François : l'hérétique est protégé et le fidèle évêque catholique est destitué. Le cardinal Müller a publiquement qualifié le limogeage de Mgr Strickland d'abus du droit divin de la papauté. Un journaliste italien a été amené à décrire cette papauté comme « le pontificat des purges » et à comparer la pratique de François avec son slogan déclaré de la Miséricorde. Peter Kwasniewski a commenté :

Il y a des années, Henry Sire a qualifié le pape François de « pape dictateur ». À maintes reprises, cette évaluation a été justifiée, et jamais plus que lorsque le pape destitue un évêque sans procédure régulière, contre le droit canonique et pour aucun acte répréhensible grave imaginable. Il a combiné la mentalité « Je suis la Tradition » de Pie IX avec la devise de Juan Perón : « À l'ami, tout ». Pour l'ennemi, pas même la justice.

Aussi grave que soit tout cela, nous devons accorder plus d’attention au Synode sur la synodalité récemment clôturé, car c’est le moyen par lequel le pape François tente d’institutionnaliser sa révolution. Le premier commentaire à faire est que tous ces synodes, y compris les deux précédents sur la Famille, ont été gérés de manière à permettre à une clique de modernistes de faire avancer leur programme sous couvert de processus consultatif. Pour citer un observateur italien,

Le développement des différents Synodes de ce pontificat, en commençant par celui sur la famille, et en terminant de façon retentissante par le dernier, montre que les règles des discussions et des délibérations, préparées auparavant avec la sélection des participants eux-mêmes, ont été changé à plusieurs reprises afin de faire taire le rejet évident de la part de la majorité ecclésiale de la ligne de pensée unique qu'on tentait de lui imposer, et d'empêcher l'émergence au sein du Synode d'une ligne qui ne correspondrait pas à celle prédéterminée. du haut.

Néanmoins, lorsque le rapport final du Synode est sorti, nous avons tous été surpris ; contre toute attente, cela s’est avéré peu concluant. Beaucoup d’entre nous ont été perplexes pendant un moment, mais nous avons obtenu l’explication grâce à une révélation parue peu de temps après. Il s'agissait de la révélation d'un projet visant à modifier les règles des conclaves papaux afin d'introduire la participation des laïcs, y compris des femmes. Ce que cela nous a montré, c'est que l'objectif du Synode précédent n'était pas le document qui en émergeait, mais le processus lui-même. Il avait pour but d’adoucir l’Église en vue d’une révolution lors des élections papales. Ainsi, nous avions eu des évêques faisant des déclarations du type : « Il sera désormais impossible de tenir un Synode sans la participation des laïcs. » Si tel était le cas, les gens exigeraient également une élection papale dans des conditions similaires.

Cette nouvelle révélait que des conversations étaient en cours depuis des mois entre le Pape et le Cardinal Ghirlanda, pour modifier les règles du Conclave. Soit dit en passant, le cardinal Ghirlanda, en plus d'être jésuite, est le défenseur d'une vision théologique extrême du pouvoir papal qui fait de lui l'agent idéal pour consolider le régime de la dictature papale. Dès que l’histoire a éclaté, le Vatican a immédiatement démenti, accompagné d’efforts furieux au sein des différents dicastères pour découvrir qui était responsable de la fuite. La leçon que cela a montré est que le Vatican a constaté qu’il avait perdu le contrôle du récit, comme on dit aujourd’hui, et qu’il avait été embarrassé par une révélation qui devançait ses plans. Je pense qu'il ne fait aucun doute que la réforme, ainsi appelée, se poursuivra, mais je présume que cette révélation prématurée a bouleversé le calendrier du pape François.

Cependant, toutes les nouvelles papales ne proviennent pas de Rome elle-même. Un développement très significatif est survenu en Argentine, avec l'élection présidentielle de dimanche dernier et l'arrivée au pouvoir de Javier Milei. En premier lieu, cela était directement contraire à la politique de l’Église qui, apparemment sur ordre de Rome, avait ouvertement mené une campagne contre Milei et exhorté les électeurs à voter contre lui. Plus particulièrement, Milei est un ennemi déclaré du pape François et l'a publiquement insulté, tandis que sa vice-présidente, Victoria Villarruel, est une catholique traditionaliste. La Croix a commenté le résultat : « Franchement, si un groupe de drogués des affaires ecclésiastiques s'asseyaient dans un bar et essayaient de dessiner un ticket sur une serviette à cocktail, ce qui équivaudrait à un rejet tout court de l'agenda d'un pape en exercice, ce serait Je doute qu’ils aient pu proposer quelque chose de plus frappant que ce qui s’est réellement passé. Un commentaire plus sévère est venu d'un expert politique argentin, le professeur Peretó, qui a déclaré dans une récente interview que la victoire de Milei

représente une rebuffade envers Bergoglio et confirme ce que tout le monde sait : les Argentins n'aiment pas le pape François et ne veulent pas de lui. Depuis des années, lorsque des nouvelles de Bergoglio paraissent dans les journaux et sur les portails, les administrateurs se voient obligés de fermer les commentaires des lecteurs, qui sont pour la plupart méprisants et durs. Beaucoup de gens ont pu penser que le rejet de Bergoglio n’était répandu que parmi ceux qui lisaient et s’informaient. Il est désormais démontré qu'elle est présente dans toutes les couches sociales, même parmi les plus pauvres. C'est précisément pour cette raison que Bergoglio ne viendra jamais en Argentine, car son voyage serait un échec. Il est certain que la majorité du bas clergé, en particulier les jeunes prêtres, en ont assez de Bergoglio et ne veulent rien avoir à faire avec lui : un rejet qui embrasse tout ce que fait et prône le Pape.

C’est le point de vue de l’Argentine, dont le reste du monde pourrait être avisé de tenir compte, comme l’auraient été les cardinaux électeurs en 2013.

Il semble donc que dans ce domaine également, les plans du pape François aient échoué, et nous ne devrions pas en sous-estimer les conséquences pour un pape qui est un politicien aussi nu que François. Alors, pour résumer, à quoi peut-on s’attendre dans l’immédiat ? J’hésite à faire des prédictions, mais ce que les événements de ces dernières semaines nous ont montré, c’est que le pape François est un vieil homme pressé. Il cherche désespérément à institutionnaliser sa révolution avant de mourir, et il ne reculera devant rien pour y parvenir. Alors la réponse à la question « jusqu’où pouvons-nous descendre ? » c'est qu'il n'y a probablement pas de limite à cela, et nous pouvons nous attendre à être scandalisés par des énormités de pire en pire. Cependant, le pape François doit garder à l’esprit qu’il ne contrôle pas tout. Outre les élections présidentielles en Argentine, plus près de chez nous, il existe une loi très traditionnelle qu'il n'a pas le pouvoir d'abroger : c'est la loi de la mortalité humaine. La dernière réalité est que le pape François ne sera pas là pour toujours, mais que le Christ nous a dit : « Voici, je suis toujours avec vous, jusqu'à la consommation du monde ».

Crédit photo . 

 

 

Henri Sire

 

Henry Sire, historien et auteur de The Dictator Pope , est l'auteur de six livres sur l'histoire et la biographie catholiques, dont un sur le célèbre jésuite, écrivain et philosophe anglais, le père Martin D'Arcy. Le pape dictateur est le fruit de la résidence de quatre ans d'Henry Sire à Rome, de 2013 à 2017. Durant cette période, il a fait la connaissance personnelle de nombreuses personnalités du Vatican, notamment des cardinaux et des fonctionnaires de la Curie, ainsi que des journalistes spécialisés dans les affaires du Vatican.