Note de l'éditeur : Ci-dessous suit le texte d'une lettre envoyée par Mgr Carlo Maria Viganò au Cardinal Luis Ladaria Ferrer, Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, sur le caractère moral et les dangers physiques des inoculations COVID-19 et les instructions de l'Église à les fidèles sur leur utilisation.

Cette lettre était également adressée aux membres du Saint-Siège, dont le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État de Sa Sainteté ; le cardinal Peter Turkson, chancelier de l'Académie pontificale des sciences et de l'Académie pontificale des sciences sociales ; et Mgr Vincenzo Paglia, président de l'Académie pontificale pour la vie.

( LifeSiteNews ) – Votre Éminence,

L'année dernière, le 23 octobre 2021, j'ai écrit une lettre au président de la Conférence épiscopale des États-Unis, qui vous a également été envoyée, dans laquelle j'ai exprimé - comme je l'ai déjà fait publiquement - mes très fortes réserves sur divers points extrêmement aspects controversés concernant la légitimité morale de l'utilisation de sérums géniques expérimentaux produits à l'aide de la technologie de l'ARNm.

Dans cette lettre, qui a été écrite avec l'aide d'éminents scientifiques et virologues, j'ai souligné la nécessité de mettre à jour la "Note sur la moralité de l'utilisation de certains vaccins anti-COVID-19", en raison des preuves scientifiques qui avaient émergé à ce moment-là et de plus avaient été déclarés par les fabricants de produits pharmaceutiques eux-mêmes.

Permettez-moi, Votre Éminence, de renouveler mon appel à la lumière des récentes déclarations faites par Pfizer au Parlement européen et de la publication de données officielles par les agences mondiales de santé.

Tout d'abord, je vous rappelle que le document du Dicastère que vous présidez a été promulgué le 21 décembre 2020, en l'absence de données complètes sur la nature du sérum génique et de ses composants, et également sans aucun résultat d'efficacité et essais de sécurité. L'objet de la note se limitait aux "aspects moraux de l'utilisation des vaccins contre le COVID-19 qui ont été développés à partir de lignées cellulaires dérivées de tissus obtenus à partir de deux fœtus qui n'ont pas été avortés spontanément". La Congrégation a en outre réitéré : "Nous n'avons pas l'intention de juger de l'innocuité et de l'efficacité de ces vaccins, bien qu'éthiquement pertinents et nécessaires, car cette évaluation est de la responsabilité des chercheurs biomédicaux et des agences pharmaceutiques". L'innocuité et l'efficacité n'étaient donc pas l'objet de la note, qui en se prononçant sur les « aspects moraux de l'usage » n'a pas jugé opportun de se prononcer sur la « moralité de la production » de ces drogues.

L'innocuité et l'efficacité des vaccins individuels doivent avoir été établies après une période d'expérimentation, qui prend normalement plusieurs années. Mais dans ce cas, les autorités sanitaires ont décidé de mener l'expérimentation sur l'ensemble de la population, en s'écartant de la pratique normale de la communauté scientifique, des réglementations internationales et des lois de chaque nation.

Les résultats qui se dégagent aujourd'hui des données officielles publiées dans tous les pays qui ont adopté la campagne de vaccination de masse sont incontestablement désastreux : il apparaît que les personnes qui ont été soumises à l'inoculation avec le sérum expérimental non seulement n'ont jamais été protégées de la contagion par le virus, ni de formes graves de maladie, mais ils ont en fait été rendus plus vulnérables au COVID-19 et à ses variantes en raison de la compromission irréversible de leur système immunitaire causée par la technologie de l'ARNm. Les données mettent également en évidence des effets graves à court et à long terme, tels que la stérilité, l'incitation à des fausses couches chez les femmes enceintes, la transmission du virus aux enfants par l'allaitement, le développement de maladies cardiaques graves, notamment la myocardite et la péricardite, le retour d'affections cancéreuses tumeurs précédemment guéries, et toute une série d'autres maladies débilitantes. Les nombreux cas de mort subite – qui jusqu'à récemment étaient obstinément considérés comme sans rapport avec l'inoculation du sérum – révèlent la conséquence de doses répétées, même chez des personnes jeunes, en bonne santé et en bonne forme physique.

Les militaires, qui sont rigoureusement contrôlés par le personnel de santé pour des raisons de sécurité, présentent la même incidence d'effets indésirables après avoir reçu le sérum. D'innombrables études confirment aujourd'hui que le sérum peut provoquer des formes d'immunodéficience acquise chez ceux qui le reçoivent. Dans le monde, le nombre de décès et de pathologies graves suite à la vaccination augmente de manière exponentielle. Ces vaccins ont causé plus de décès que tous les autres vaccins combinés au cours des trente dernières années. Et pas seulement cela : dans de nombreux pays, le nombre de personnes décédées après la vaccination est nettement plus élevé que le nombre de personnes décédées du COVID.

La Congrégation pour la Doctrine de la Foi (aujourd'hui Dicastère), bien que n'exprimant pas d'opinion sur l'efficacité et la sécurité des sérums, les a néanmoins définis comme des « vaccins », prenant pour acquis qu'ils conféreraient une immunité et protégeraient les personnes contre les maladies actives et passives. contagion. Mais cet élément est aujourd'hui désavoué par les déclarations qui émanent de toutes les autorités sanitaires mondiales et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui disent désormais que ceux qui se font vacciner peuvent s'infecter eux-mêmes et infecter d'autres personnes plus gravement que les personnes qui ne sont pas vaccinés, et aussi que leur système immunitaire a été considérablement réduit, voire annulé.

Les médicaments qui ont été appelés « vaccins » ne correspondent donc pas à la définition officielle d'un vaccin, à laquelle la note fait vraisemblablement référence. Un « vaccin » est défini comme une préparation qui induit la production d'anticorps protecteurs par un organisme, conférant une résistance spécifique contre une maladie infectieuse déterminée (qu'elle soit virale, bactérienne ou protozoaire). Cette définition a maintenant été modifiée par l'OMS, car sinon elle n'aurait pas pu inclure les médicaments anti-COVID dans la définition d'un vaccin, puisque ces médicaments n'induisent pas la production d'anticorps protecteurs et ne confèrent pas de résistance spécifique contre la maladie infectieuse causée par Sars-CoV-2.

Il faut souligner que la présence d'oxyde de graphène aussi bien dans les lots du "vaccin" que dans le sang de ceux qui ont été inoculés est maintenant prouvée hors de tout doute raisonnable, malgré le fait qu'il n'existe aucune justification scientifique. pour sa présence ni pour son usage pharmaceutique sur les êtres humains en raison de sa toxicité. Les effets dévastateurs de l'oxyde de graphène sur les organes des personnes qui ont été soumises à l'inoculation sont maintenant évidents, et il est probable que les sociétés pharmaceutiques seront bientôt tenues pour responsables.

Votre Eminence sait sûrement déjà que l'utilisation de ces technologies avec des nanostructures d'oxyde de graphène auto-assemblées a également été brevetée afin de permettre le suivi et le contrôle à distance des sujets, notamment afin de surveiller les paramètres vitaux de chaque patient de manière qui est connecté au cloud via le signal Bluetooth émis par ces nanostructures. Preuve que ces informations ne sont pas le fruit des ruminations de certains théoriciens du complot, Votre Éminence sait peut-être que l'Union européenne a choisi comme lauréats d'un concours deux projets dédiés à l'innovation technologique : « Le cerveau humain et le graphène ». Ces deux projets recevront chacun un milliard d'euros de financement sur les dix prochaines années.

Les « vaccins » contre le COVID-19 ont été présentés comme la seule alternative possible à une maladie mortelle. C'était faux dès le début, et avec la perspective de deux ans, cela s'est également confirmé comme faux : il y avait et il y a des traitements alternatifs, mais ils ont été méthodiquement boycottés par les laboratoires pharmaceutiques - parce qu'ils sont peu coûteux et non rentables pour eux. – et discrédités par des publications scientifiques financées par Big Pharma avec des articles retirés par la suite car clairement basés sur des données falsifiées.

De plus, le COVID-19 s'est révélé être - comme on le savait et comme cela était scientifiquement évident - une forme saisonnière du coronavirus qui est traitable et non mortelle, une forme de grippe qui ne cause qu'un nombre minimal de décès parmi les personnes qui ont déjà une autre condition sous-jacente. La surveillance pluriannuelle du coronavirus ne laisse aucun doute à cet égard et élimine également l'élément « d'urgence sanitaire » qui a servi de prétexte pour imposer les vaccins.

Les normes internationales précisent qu'un médicament expérimental ne peut être autorisé à la distribution qu'en l'absence d'un autre traitement alternatif efficace. C'est pourquoi les agences pharmaceutiques du monde entier ont empêché l'utilisation de l'ivermectine, du plasma hyperimmun et d'autres traitements dont l'efficacité a été démontrée. Inutile de rappeler à Votre Éminence que toutes ces agences, ainsi que l'OMS, sont presque entièrement financées par des sociétés pharmaceutiques et des fondations qui leur sont liées et qu'il existe un grave conflit d'intérêts au plus haut niveau.

Ces derniers jours, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a dû répondre devant le Parlement du financement PNRR (Plan national de relance et de résilience) obtenu pour les laboratoires en Italie et en Grèce où travaille son mari, sans oublier que la même présidente a refusé de fournir à la Cour des comptes européenne les SMS qu'elle échangeait avec le PDG de Pfizer, Albert Bourla, à propos des contrats de fourniture, messages qui n'ont toujours pas été dévoilés.

L'imposition du sérum expérimental a eu lieu grâce à un emploi coordonné de méthodes sans précédent dans l'histoire récente, utilisant des techniques de manipulation de masse bien connues des experts en psychologie. Dans cette opération de terrorisme médiatique et de violation des droits naturels des individus, accompagnée d'un chantage et d'une discrimination intolérables, la hiérarchie catholique a choisi de prendre parti pour le système, se faisant la promotrice des « vaccins », allant jusqu'à les recommander. comme un « devoir moral ». Les médias ont habilement utilisé l'autorité spirituelle du Pontife romain et son influence médiatique pour confirmer le récit dominant, et cela a été un élément essentiel dans le succès de toute la campagne de vaccination,

Les obligations de vaccination imposées aux employés du Saint-Siège, conformément aux protocoles imposés dans d'autres pays, ont confirmé l'alignement absolu du Vatican sur des positions extrêmement négligentes et imprudentes qui sont complètement dépourvues de toute validité scientifique. Cela a exposé l'État de la Cité du Vatican à une éventuelle responsabilité de la part de ses fonctionnaires, avec une charge supplémentaire pour sa trésorerie ; et il ne faut pas exclure la possibilité que des fidèles intentent des poursuites collectives contre leurs propres pasteurs, convertis en vendeurs de médicaments dangereux.

Après plus de deux ans, l'Église n'a pas jugé nécessaire de faire la moindre déclaration pour corriger la Note , qui à la lumière de nouvelles preuves scientifiques est désormais dépassée et substantiellement contredite par la dure réalité des faits. Se limitant strictement à une évaluation de la moralité de l'utilisation des vaccins, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi n'a pas tenu compte de la proportionnalité entre les bénéfices du sérum génique - qui ont été totalement absents - et les effets secondaires indésirables à long terme qui sont maintenant sous les yeux de tous.

Puisqu'il est désormais évident que les médicaments vendus comme vaccins n'apportent aucun bénéfice significatif et au contraire peuvent entraîner un pourcentage très élevé de décès ou de maladies graves même chez les personnes pour lesquelles le COVID ne représente pas une menace sérieuse, il n'est plus possible de considérer comme valable toute tentative de démontrer une proportionnalité entre les risques et les bénéfices, éliminant ainsi l'une des hypothèses sur lesquelles reposait la Note : « La moralité de la vaccination dépend non seulement du devoir de protéger sa propre santé, mais aussi du devoir de poursuivre le bien commun. En l'absence d'autres moyens d'arrêter voire de prévenir l'épidémie, le bien commun peut recommander la vaccination, notamment pour protéger les plus faibles et les plus exposés » (n. 5).

On sait bien qu'il n'y a pas « d'autre moyen », et que le sérum n'arrête ni n'empêche l'épidémie : cela rend le « vaccin » ARNm produit avec des lignées cellulaires avortées non seulement moralement inacceptable mais aussi absolument dangereux pour la santé, et dans le cas des femmes enceintes également pour la santé de leurs enfants.

L'Église, en exprimant une évaluation morale des vaccins, ne peut manquer de prendre en considération les nombreux éléments qui contribuent à formuler un jugement d'ensemble. La Congrégation ne peut se limiter à la théorie générale de la légalité morale de la drogue en elle-même – une légalité tout à fait discutable compte tenu de son inefficacité, de l'absence de tests de sa génotoxicité et de sa cancérogénicité, et de la preuve d'effets secondaires. Au lieu de cela, la Congrégation doit dénoncer ce fait au plus vite : maintenant que l'inutilité totale des sérums « pour arrêter ou même prévenir l'épidémie » est démontrée, il ne peut plus être administré, et il y a bien une obligation morale pour les autorités sanitaires et les compagnies pharmaceutiques de le rappeler comme quelque chose de dangereux et nocif, et pour les fidèles individuels de refuser l'inoculation.

Je crois en outre, Monseigneur, que le moment est venu pour le Saint-Siège de prendre définitivement ses distances avec les entités privées et les multinationales qui ont cru pouvoir utiliser l'autorité de l'Église catholique pour endosser le projet néo-malthusien de la Agenda 2030 des Nations Unies et la grande réinitialisation du Forum économique mondial. Il n'est pas tolérable que la voix de l'Église du Christ continue d'être complice d'un plan de réduction de la population mondiale basé sur la pathologisation chronique de l'humanité et l'induction de la stérilité ; et cela est encore plus nécessaire face au scandaleux conflit d'intérêts auquel s'expose le Saint-Siège en acceptant le parrainage et le financement des architectes de ces plans criminels.

Il n'échappera pas à Votre Éminence qu'il y a de très graves implications pour la Sainte Église en raison de son soutien imprudent au récit de la "psychopandémie". Profiter des paroles et des allocutions de François pour amener les fidèles à se soumettre à un sérum qui s'est non seulement avéré inutile mais en fait gravement nocif a gravement compromis l'autorité du Vatican, l'incitant à propager un traitement basé sur des données qui ont avérée partielle et contrefaite.

Ce comportement imprudent et peu transparent impliquait une ingérence de l'autorité ecclésiastique suprême dans un domaine de préoccupation strictement scientifique qui relève plutôt « de la responsabilité des chercheurs biomédicaux et des agences du médicament ». Après cette trahison, comment les catholiques fidèles et ceux qui regardent l'Église comme un guide sûr pourront-ils considérer les positions de l'Église comme fiables et crédibles avec quelque sérénité ou confiance ? Et comment sera-t-il possible de réparer les dommages causés à ceux qui, n'ayant ni formation ni compétence médicale, ont subi un traitement qui a effectivement compromis leur santé ou entraîné une mort prématurée, pour la seule raison qu'il était recommandé de par le pape, ou leur évêque, ou leur curé, qui leur a dit que s'ils n'étaient pas vaccinés, ils ne pouvaient pas venir à l'église,

La hiérarchie catholique a connu ces dernières années une baisse directement proportionnelle au soutien qu'elle a apporté à l'idéologie mondialiste : son engagement à soutenir la campagne de vaccination n'est pas un cas isolé, à en juger par la participation du Saint-Siège aux initiatives climatiques - qui sont également basés sur de fausses hypothèses qui n'ont rien de scientifique à leur sujet - et des efforts trans-humanistes.

Mais ce n'est pas le but pour lequel Notre-Seigneur a placé l'Église sur la terre : elle doit d'abord et avant tout proclamer la Vérité, se tenir à l'écart des engagements dangereux avec les puissants de la terre, et plus encore avec ceux d'entre eux qui sont notoirement hostile à l'enseignement du Christ et à la morale catholique. Si la hiérarchie ne se débarrasse pas de cet asservissement obséquieux, si elle ne retrouve pas le courage et la dignité de s'élever contre la mentalité du monde, elle sera submergée et victime de sa propre incapacité à être une pierre d'achoppement et un signe de contradiction.

Je suis certain, Votre Éminence, que vous aurez envie de réfléchir à la gravité particulière de ces thèmes, ainsi qu'à l'urgence d'une intervention éclairée et fidèle à l'enseignement de l'Évangile et à la salus animarum qui est et demeure la suprema lex de l'église.

Dans Christo Rege ,

+ Carlo Maria Viganò, archevêque

Ancien nonce apostolique aux États-Unis d'Amérique

18 octobre 2022.