( ME Tosatti, JA Ureta, Stilum Curiae - 7 octobre 2020 ) Cher Stilumcuriali, c'est avec grand plaisir que nous relançons cet article de José Antonio Ureta sur la récente encyclique du Pape Bergoglio. Bonne lecture.

Fratelli Tutti ne semble pas être une encyclique. Mais plutôt la poursuite du dialogue que, depuis le début de son pontificat, François entretient avec des agnostiques comme Eugenio Scalfari, Dominique Wolton ou Carlo Petrini, pour tenter de les convaincre que l'Église catholique est compatible avec la modernité athée.

Les encycliques des précédents pontifes ont tiré des vérités éternelles de la révélation divine les enseignements applicables à la situation concrète, et surtout aux crises, de la conjoncture ecclésiale ou temporelle. Sinon, «l'espace de réflexion sur la fraternité universelle» de François (n. 286) propose une infinité d'analyses exclusivement humaines comme dénominateur commun acceptable par tous, malgré les différences religieuses ou philosophiques, étant donné que cette Lettre est «adressée à tous des gens de bonne volonté, au-delà de leurs convictions religieuses »(n.56).

Cette recherche du plus petit dénominateur commun avec l'agnosticisme est évidente dans le passage de l'encyclique sur "le consentement et la vérité", qui souligne que la dignité inaliénable de tout être humain "est une vérité correspondant à la nature humaine au-delà tout changement de culture »et ajoute:« Aux agnostiques, ce fondement peut sembler suffisant pour donner une validité universelle solide et stable à des principes éthiques fondamentaux et non négociables, afin de pouvoir prévenir de nouvelles catastrophes. Pour les croyants, la nature humaine, source des principes éthiques, a été créée par Dieu, qui a finalement donné une base solide à ces principes ». Peut-être pour éviter tout soupçon de prosélytisme religieux, il précise que "cela n'établit pas un fixisme éthique et n'ouvre pas la voie à l'imposition d'un quelconque système moral, car les principes moraux fondamentaux et universellement valables peuvent donner lieu à des normes pratiques différentes. Il reste donc toujours un espace de dialogue »(n. 214).

De cette recherche d'un minimum de dénominateur commun avec l'agnosticisme, il ressort aussi que, dans cette encyclique, abondamment autoréférentielle (170 citations de lui-même, 43 de ses prédécesseurs, seulement 20 de pères et docteurs de l'Église), on note l'absence de des présupposés et même des considérations de nature surnaturelle et spécifiquement des considérations religieuses chrétiennes. Tous les frères il adopte un langage clairement naturaliste et interreligieux. Pratiquement la vocation surnaturelle de l'homme est omise, la blessure introduite par le péché dans le monde, la nécessité de la Rédemption en Christ, le rôle salvifique de l'Église, la grâce divine comme condition de la perfection individuelle et du progrès social, et la loi naturelle comme fondement. de l'ordre international, qui étaient à la base des exhortations des papes précédents.

Le naturalisme et l'interconfessionnalisme sont particulièrement évidents dans l'idée de base de l'encyclique, à savoir le "nouveau rêve de fraternité et d'amitié sociale" (n.6) et "l'aspiration mondiale à la fraternité" (n.8) qui en découle François veut ressusciter à partir de la reconnaissance par tous de la dignité de chaque personne humaine, sans aucune référence à Dieu, à part une brève mention de la conviction des croyants, qui accentue le ton inhabituel du document: «En tant que croyants, nous pensons que, sans une ouverture au Père de tous, il ne peut y avoir de raisons solides et stables pour l'appel à la fraternité »(n.272).

La même parabole du Bon Samaritain est interprétée dans une clé purement humaniste: l'histoire, selon le pape, "nous révèle une caractéristique essentielle de l'être humain, souvent oubliée: nous avons été faits pour la plénitude qui ne peut être atteinte qu'en amour" ( n ° 68). Jésus "a confiance dans la meilleure partie de l'esprit humain et avec la parabole il l'encourage à adhérer à l'amour, à récupérer la souffrance et à construire une société digne de ce nom" (n. 71). Le caractère séculier de cet amour est accentué par la considération qu'une personne de foi «peut se sentir proche de Dieu et se considérer plus digne que les autres», tandis que paradoxalement «parfois, ceux qui disent ne pas croire peuvent vivre la volonté de Dieu mieux que les autres. croyants »(n.74).

Cet amour du prochain ne dérive pas nécessairement de l'amour de Dieu. Le mot «charité» est utilisé 33 fois dans l'encyclique, mais il n'est jamais associé à «l'amitié de l'homme envers Dieu», qui est en quoi il consiste essentiellement (S. Thomas d'Aquin,  Summa,  II-II, q. 23, a. 1, resp.), Il apparaît donc que "la raison d'aimer son prochain est Dieu" ( Ibid.  Q.25, a.1, resp. .). L'omission du caractère principalement vertical de la charité va jusqu'à affirmer que ce qui guide les actes de vertus morales (comme la force, la sobriété, le travail, etc.) est «dans quelle mesure ils entraînent un dynamisme d'ouverture et d'union envers les autres »(n. 91), faisant le silence sur l'amour pour Dieu.

Cela dit,  Fratelli Tutti  semble s'inscrire largement dans le jugement critique rendu sur les écrits du mouvement  Le Sillon  par Saint Pie X dans l'encyclique  Notre charge apostolique , où il écrit que ce mouvement promeut un concept de fraternité non catholique:

«Cette même doctrine catholique nous enseigne également que la source de l’amour du prochain se trouve dans l’amour de Dieu, père commun et but commun de toute la famille humaine, et dans l’amour de Jésus-Christ, dont nous sommes membres. au point que consoler une personne malheureuse, c'est faire du bien à Jésus-Christ lui-même. Tout autre amour est une illusion ou un sentiment stérile et passager. Certes, l'expérience humaine prouve, dans les sociétés païennes ou laïques de tous les temps, qu'à certains moments la prise en compte des intérêts communs ou de la similitude naturelle n'a que très peu de poids face aux passions et affections désordonnées du cœur. Non, vénérés frères, il n'y a pas de vraie fraternité en dehors de la charité chrétienne qui, pour l'amour de Dieu et de son Fils Jésus-Christ, notre Sauveur, embrasse tous les hommes pour les réconforter tous et les conduire tous à la même foi et au même bonheur céleste . En séparant la fraternité de la charité chrétienne ainsi comprise, la démocratie [promue par Le Sillon], loin d'être un progrès, constituerait un revers désastreux pour la civilisation »(n ° 24, l'audacieux est à moi).

Les paroles de saint Pie X donnent la lumière nécessaire pour mettre en évidence un autre aspect de la dernière encyclique de François: la synthèse relativiste de la coexistence des contraires qui, par le dialogue, doit servir de support à la fraternité et à l'amitié universelles. social. Le modèle d'une «culture de la rencontre» (mentionnée 6 fois dans le texte) et du «dialogue» (cité 46 fois) serait saint François, qui «n'a pas fait la guerre dialectique en imposant des doctrines» mais était plutôt un vrai père dans la mesure où qui «accepte [va] d'approcher les autres dans leur propre mouvement, non pour les garder dans leurs propres, mais pour les aider à être plus eux-mêmes» (n.4).

Aujourd'hui, au contraire, «l'habitude de discréditer rapidement l'adversaire, de lui attribuer des épithètes humiliantes, prévaut, au lieu d'affronter un dialogue ouvert et respectueux, dans lequel on tente de parvenir à une synthèse qui va au-delà» (n. 201). En fait, il faut penser que «les différences sont créatrices, elles créent des tensions et le progrès de l'humanité consiste dans la résolution d'une tension» (n ° 203).

Pour le Pape François, ce ne serait pas du relativisme, car une vérité objective reste valable: que chaque être humain est sacré (n ° 207), de sorte que les droits de l'homme sont inviolables (n ° 209) et une valeur permanente, transcendante et non transcendante. négociable (n ° 211 et 273). Pour le reste, "ce que nous appelons" vérité "" (les guillemets sont tirés de l'encyclique) "est avant tout la recherche des fondements les plus solides qui sous-tendent nos choix et nos lois" (n.208), donc " dans une société pluraliste, le dialogue est le moyen le plus approprié pour arriver à reconnaître ce qui doit toujours être affirmé et respecté, et qui va au-delà du consentement occasionnel »(n.211). De là naît une culture de la rencontre qui est "un style de vie qui tend à former ce polyèdre qui a de nombreux visages, de nombreux côtés, mais tous forment une unité riche en nuances", «Une société dans laquelle les différences coexistent en s’intégrant, s’enrichissant et s’éclairant» (n.215). Pour cela, d'une part, «la capacité habituelle de reconnaître le droit d'être soi-même et d'être différent» (n. 218) et, d'autre part, «un pacte culturel» qui implique d'accepter la possibilité de céder quelque chose pour le bien commun.

"Personne ne pourra posséder toute la vérité, ni satisfaire la totalité de ses désirs, car cette revendication conduirait à vouloir détruire l'autre en niant ses droits" (n.221). C'est le réalisme dialoguant "de ceux qui croient devoir être fidèles à leurs propres principes, reconnaissant cependant que l'autre a aussi le droit d'essayer d'être fidèle au leur" ( idem ) et nous permet de rêver ensemble "en une seule humanité, comme des voyageurs faits de la même chair humaine, comme des enfants de cette même terre qui nous accueille tous, chacun avec la richesse de sa foi ou de ses convictions, chacun avec sa propre voix, tous frères »(n. 8).

Pour François, il ne s'agit ni de syncrétisme ni d'absorption de l'un dans l'autre, mais d'un pari sur «la résolution sur un plan supérieur qui préserve en soi le précieux potentiel de polarités contrastées» (n.245), qui semble une forme particulière de Dialectique hégélienne dans laquelle la synthèse reste comme un horizon inaccessible.

Il est facile de voir que tout cela ne concorde pas avec ce que saint Pie X a enseigné en condamnant le mouvement  Le Sillon  pour s'éloigner de la doctrine catholique: «Il en va de même avec la notion de fraternité, dont ils fondent l'amour des intérêts commune, ou, au-delà de toutes les philosophies et de toutes les religions, dans la simple notion d'humanité, englobant ainsi dans le même amour et une égale tolérance tous les hommes avec toutes leurs misères, tant intellectuelles et morales que physiques et temporel. Eh bien, la doctrine catholique nous enseigne que le premier devoir de charité ne consiste pas dans la tolérance des croyances erronées, si sincères soient-elles, ni dans l'indifférence théorique ou pratique à l'erreur ou au vice dans lequel nous voyons nos frères plongés, mais dans le zèle pour leur perfectionnement intellectuel et moral , pas moins que pour leur bien-être matériel »(n ° 24, l'audacieux est à moi).

Le ton du relativisme philosophique et de l'interconfessionnalisme religieux de  Fratelli Tutti  s'étend également aux relations entre l'Église catholique et les autres religions. Considérant «toute personne humaine comme une créature appelée à être fils ou fille de Dieu», les différentes religions «offrent une contribution précieuse pour la construction de la fraternité et pour la défense de la justice dans la société» (n.271). À cet égard, toutes les religions seraient égales: << En partant de notre expérience de foi et de la sagesse qui s'est accumulée au fil des siècles, en apprenant également de nombre de nos faiblesses et de nos chutes, en tant que croyants des différentes religions, nous savons que c'est bon pour nos sociétés »(n.274).

La Bible entre aussi dans cette équation, car pour François tous «les textes religieux classiques peuvent offrir un sens destiné à tous les âges, ils possèdent une force motrice» (n.275). Et plus loin, il ajoute: «D'autres boivent d'autres sources. Pour nous, cette source de dignité humaine et de fraternité réside dans l'Évangile de Jésus-Christ »(n. 277).

De plus, Dieu n'a pas d'option préférentielle pour les baptisés en général (qui sont les seuls vrais enfants de Dieu), ni pour les fidèles catholiques, membres de son Corps mystique, en particulier, mais plutôt "l'amour de Dieu est le même pour chaque personne, quelle que soit sa religion. Et s'il est athée, c'est l'amour lui-même »(n.281).

De ces présuppositions religieuses et philosophiques - à la recherche, comme nous l'avons dit au début, d'un minimum commun dénominateur pour tous les hommes - l'encyclique  Fratelli Tutti  tire principalement deux conséquences pratiques qui donneront lieu à un malaise, lorsqu'elles n'ouvrent pas de brèche , plus encore entre le Pape François et une grande partie des fidèles catholiques: il s'agit de la promotion de l'immigration comme condition d'une société ouverte et d'un gouvernement mondial pour la solution des problèmes mondiaux.

Pour François, «l'amour qui dépasse les frontières a pour base ce que nous appelons« l'amitié sociale »dans chaque ville et dans chaque pays», condition d'une «véritable ouverture universelle» (n.99). Son universalisme ne se confond pas avec une mondialisation qui favorise "la domination homogène, uniforme et standardisée d'une seule forme culturelle dominante" (n.144), mais qui construit une société aux multiples facettes "où, si chacun est respecté dans sa valeur, «le tout est plus que les parties, et c'est aussi plus que leur simple somme» »(n.145). Comme dans le cas du dialogue, pour le pape "une saine ouverture ne contraste jamais avec l'identité", car "s'enrichissant d'éléments d'origines différentes, une culture vivante ne fait pas une copie ou une simple répétition, mais intègre plutôt le nouveautés à leur manière.

Pour cela il faut "penser et générer un monde ouvert" (c'est le titre du chapitre 3 de l'encyclique), où "droits sans frontières" sont en vigueur (c'est le sous-titre d'une section), puisque "donc personne ne peut rester peu importe où il est né, et encore moins à cause des privilèges que les autres possèdent à naître dans des lieux offrant de plus grandes opportunités. Les frontières et les frontières des États ne peuvent empêcher que cela se produise »(n.121). Puisque la destination universelle des biens de la terre ne fait pas que peser sur la propriété privée à fonction sociale - «quiconque en possède une partie ne doit l'administrer que pour le bénéfice de tous» (n. 122) - mais conditionne également la souveraineté des nations sur leur propre territoire , pour lequel «chaque pays est aussi un étranger,

En réalité, les biens de ce pays doivent être disponibles non seulement pour les nécessiteux, car << il est de notre devoir de respecter le droit de chaque être humain de trouver un endroit où il puisse non seulement satisfaire ses besoins fondamentaux et ceux de sa famille, mais aussi  être pleinement réalisé en tant que personne »(n.129). Cela signifierait que toute personne qui se considère comme un nouveau Picasso ou un nouvel Einstein aurait le droit d'exiger de déménager à Paris ou au Massachusetts, afin de développer pleinement ses talents artistiques ou scientifiques à l'École des Beaux Arts ou au MIT.

Alors que beaucoup émigrent simplement pour chercher un avenir meilleur qu'ils ne peuvent le faire dans leur propre patrie, dans cette encyclique - contrairement à ce qu'il a parfois dit, quoique brièvement - le pape François ne se soucie pas du droit de chaque pays à réglementer le phénomène de les possibilités respectives, mais se limite à dire que «l'arrivée de personnes différentes, issues d'un contexte vital et culturel différent, se transforme en don» et «elles sont une opportunité d'enrichissement et de développement humain intégral pour tous» ( n ° 133). Et il insiste: "Les immigrés, si vous les aidez à s'intégrer, sont une bénédiction, une richesse et un nouveau don qui invite une société à grandir" (n. 135).

Il n'y a aucune référence au risque d'immigration massive et déstabilisatrice, comme c'est actuellement le cas en Europe, où une forte composante musulmane refuse de s'intégrer, au point que le président Macron a dû lancer une initiative contre le «séparatisme islamique» dans les banlieues urbaines où même la police ne peut pas entrer ...

Pour François, au contraire, il estime nécessaire de mettre en évidence le risque de «narcissismes localistes», qui «cachent un esprit fermé qui, en raison d'une certaine insécurité et d'une certaine peur des autres, préfère créer des murs défensifs pour se préserver» et « il renferme obsessionnellement quelques idées, coutumes et certitudes »(n.146). La vie locale «devient statique et tombe malade» (idem), puisque «d'autres sont constitutivement nécessaires à la construction d'une vie pleine» (n.150).

Les migrations ne sont donc pas seulement bonnes en elles-mêmes, mais «constitueront un élément fondamental de l'avenir du monde» (n.40). La crise sanitaire de Covid-19, à son tour, est la grande opportunité de sortir de "l'auto-préservation égoïste": "Le ciel souhaite qu'à la fin il n'y ait plus" les autres ", mais seulement" nous "", de sorte que "L'humanité renaît avec tous les visages, toutes les mains et toutes les voix, au-delà des frontières que nous avons créées" (n.35), puisque "la vraie qualité des différents pays du monde se mesure par cette capacité non seulement en tant que pays, mais aussi en tant que famille humaine »(n.141).

Mais "pour rendre possible le développement d'une communauté mondiale, capable de réaliser la fraternité à partir de peuples et de nations qui vivent l'amitié sociale" (n. 154) il faut "faire grandir non seulement une spiritualité de fraternité mais en même temps une organisation mondiale plus efficace »(n. 165). Dans ce contexte, «le développement d'institutions internationales plus fortes et mieux organisées» et «ayant le pouvoir de sanctionner» devient indispensable. Pas une "autorité mondiale" personnelle, mais des institutions "dotées de l'autorité pour assurer le bien commun mondial" (n.172). Le paragraphe suivant étant consacré à la nécessité d'une réforme de l'ONU, il faut comprendre que, dans l'esprit de François, c'est cette organisation qui est chargée d'exercer ce rôle,

Dans une situation où de très graves crises économiques et sociales se profilent à l'horizon, résultat de la réponse hystérique de l'OMS et des gouvernements aux défis de Sars-Cov-2, le spectre d'une dictature mondiale émerge, d'abord sanitaire puis politique. Ce n'est pas une perspective imaginaire, le produit d'un esprit «conspirateur», mais la réalisation du rêve des Lumières d'une République Universelle éclos dans les loges maçonniques avant même la Révolution française, indirectement évoquée dans l'encyclique par la reproduction de la trilogie «Liberté, égalité , fraternité »dans l'un de ses sous-titres (n.103).

Il n'est pas disproportionné d'évoquer la franc-maçonnerie à l'issue de cette vision générale de  Fratelli Tutti. Le numéro de janvier du magazine Nuova Hiram, l'organe trimestriel du Grand Orient d'Italie, un article de Pierluigi Cascioli a été publié avec un commentaire sur le document "Fraternité humaine pour la paix mondiale et la coexistence commune", signé à Abu Dhabi par le pape François et de l'Imam Ahmed el-Tayeb, principale source d'inspiration pour la rédaction de la nouvelle encyclique (n ° 5), qui intègre divers passages de cette déclaration commune. Si Pierluigi Cascioli se demande si le catholicisme et l'islam sunnite porteront la déclaration à ses dernières conséquences (donner un accès complet aux femmes dans leurs hiérarchies respectives et admettre la légitimité des relations homosexuelles), reconnaît avec insistance que les deux chefs religieux "expriment des positions d'avant-garde" et que les valeurs de fraternité universelle contenues dans le document ne sont pas seulement compatibles avec la foi spécifique des deux signataires, mais que "ces valeurs sont pleinement partagées par d'autres aussi, ils peuvent être parfaitement partagé par les autres, sur la base d'un «plus petit dénominateur commun» constitué par la raison », puisque« chaque être humain a une dignité infinie ». Après avoir insisté sur le fait que «les francs-maçons, qui ont la fraternité comme centre de gravité, ne peuvent manquer d’affronter ce document», l’écrivain de sur la base d'un «dénominateur commun minimum» constitué par la raison », puisque« chaque être humain a une dignité infinie ». Après avoir insisté sur le fait que «les francs-maçons, qui ont la fraternité comme centre de gravité, ne peuvent manquer d’affronter ce document», l’écrivain de sur la base d'un «dénominateur commun minimum» constitué par la raison », puisque« chaque être humain a une dignité infinie ». Après avoir insisté sur le fait que «les francs-maçons, qui ont la fraternité comme centre de gravité, ne peuvent manquer d’affronter ce document», l’écrivain de Nuovo Hiram  explique que ce dernier nous invite à «adopter la culture du dialogue comme voie» (un engagement présent chez  Fratelli Tutti ) et conclut par la question suivante: «En application de ce principe, catholiques et sunnites voudront-ils dialoguer avec les maçons? .