( Marco Eugenio Tosatti, Stilum Curiae - 29 avril 2020 ) Cher Stilumcuriali, nous vous proposons aujourd'hui une interview de l'archevêque Carlo Maria Viganò. Cela touche tous les thèmes principaux du moment que nous vivons en Italie et dans l'Église. Nous pensons que nous devons remercier l'archevêque pour la franchise et le courage avec lesquels il a exprimé les opinions que beaucoup de gens partagent et les craintes que beaucoup vivent.

L'interview sort le 29 avril, à la mémoire de sainte Catherine de Sienne. Bonne lecture.

***

 Votre Excellence, le dernier décret du président Giuseppe Conte n'a pas tenu compte des espoirs de la CEI et a poursuivi le  verrouillage  des messes dans toute l'Italie. Certains canonistes et experts en droit du concordat ont exprimé de nombreuses réserves quant au comportement du gouvernement. Qu'en pensez-vous?

Le Concordat entre le Saint-Siège et l'État italien reconnaît à l'Église, comme son  droit indigène , la pleine liberté et l'autonomie dans l'exercice de son ministère, qui voit son expression sociale et publique dans la célébration de la Sainte Messe et dans l'administration des sacrements , dans lequel aucune autorité ne peut interférer, pas même avec le consentement de l'autorité ecclésiastique elle-même, qui n'est pas maître mais administrateur de la grâce véhiculée par les sacrements.

 La juridiction sur les lieux de  culte revient alors  entièrement  et exclusivement à l'Ordinaire du lieu, qui décide en toute autonomie, au nom des âmes confiées à ses soins de Pasteur, des fonctions qui y sont célébrées et par qui elles doivent être célébrées. Il n'appartient pas au Premier ministre d'autoriser l'accès aux églises ni de légiférer sur ce que les fidèles ou le ministre du culte peuvent ou ne peuvent pas faire.

 Au-delà de cela, les déclarations d'éminents juristes et magistrats - également de la Cour suprême - qui s'opposent à la légitimité de légiférer par le biais des décrets du Premier ministre, avec lesquels les droits supérieurs et en vigueur garantis par la Constitution de la République italienne. Même si nous ne parlions pas de la religion catholique, particulièrement protégée par son  statut  particulier, la suspension du droit à la liberté de culte impliquée par les décrets du Premier ministre est clairement illégitime, et j'espère qu'il y aura ceux qui voudront la déclarer officiellement, mettant fin à cette illusion indécente de toute-puissance de l'autorité civile non seulement devant Dieu et son Église, mais aussi envers les fidèles et les citoyens.

De nombreux fidèles et prêtres se sont sentis abandonnés et mal protégés par la Conférence épiscopale et par les évêques.

 Il convient de préciser, pour éviter tout malentendu, que la Conférence épiscopale n'a aucune autorité sur les évêques, qui ont pleine juridiction dans leur propre diocèse, en union avec le Siège apostolique. Et cela est encore plus important lorsque nous comprenons à quel point le CEI est trop condescendant, ou plutôt succombe, au gouvernement italien.

 Les évêques ne doivent pas attendre un organisme sans aucune compétence pour leur dire quoi faire: c'est à eux de décider comment se comporter, avec prudence et sagesse, pour garantir aux fidèles les sacrements et la célébration de la messe. Et ils peuvent le faire sans avoir à demander ni à la CEI ni à l'État, dont l'autorité se retrouve devant le cimetière de nos églises, et là elle doit s'arrêter.

 Il est inouï que la Conférence épiscopale italienne continue de tolérer de tels abus, qui portent atteinte au droit divin de l'Église, violent une loi de l'État et créent un très grave précédent. Et je crois que la déclaration publiée dimanche soir représente également la preuve du consensus des dirigeants de l'épiscopat non seulement pour les moyens, mais aussi pour les finalités que propose ce gouvernement.

 Le silence couché de la CEI, et de presque tous les Ordinaires, met en évidence une situation de subordination sans précédent à l'État, et qui a été à juste titre perçue par les fidèles et les prêtres comme une sorte d'abandon à eux-mêmes: ils sont un exemple emblématique les irruptions scandaleuses de la force publique dans l'église, même pendant la célébration de la messe, avec une arrogance sacrilège qui aurait dû provoquer une protestation immédiate et très ferme de la part du Secrétariat d'État. L'ambassadeur d'Italie aurait dû être convoqué auprès du Saint-Siège, présentant une dure note de protestation pour la grave violation par le gouvernement du Concordat, se réservant le droit de rappeler le Nonce apostolique en Italie, si la disposition illégitime n'avait pas été retirée.

 Le cardinal Parolin, dans le rôle de  parrain  du président Conté, se retrouve dans une grande gêne et en conflit d'intérêts. Il semble évident qu'au lieu de protéger la souveraineté et la liberté de l'Église dans la fidélité à sa haute fonction institutionnelle de secrétaire d'État, le cardinal Parolin a honteusement choisi de prendre parti pour son avocat avocat. Même les intérêts économiques du soi-disant service volontaire catholique ne pouvaient justifier une telle option.

De quels intérêts parlez-vous? 

 Je veux parler de la répartition scandaleuse des fonds publics pour l'accueil des immigrants illégaux, dont le pape Bergoglio et la CEI sont largement bénéficiaires et, en même temps, des promoteurs ardus. Un autre conflit d'intérêts, celui-ci, qui place l'Église dans une position de gratitude envers l'État, faisant soupçonner que les multiples silences de la CEI, y compris celui dont nous avons été témoins ces derniers mois au cours de la pandémie présumée, pas entièrement illégitime, sont motivés par la peur de voir les revenus lucratifs de la réception s’évanouir. N'oublions pas que les fonds provenant du 8 × 1000 diminuent de plus en plus, confirmant le départ des fidèles italiens d'une Eglise qui ne semble avoir d'autre but que de favoriser le remplacement ethnique fortement souhaité par l'élite mondialiste. Cette tendance  se confirmera dans les prochains mois, en réponse au silence des évêques.

Dans tout cela, la position du pape François semble contradictoire: au début, il a ordonné au cardinal-vicaire de fermer les églises de Rome avant même que Conte ne publie le décret; puis il l'embarrassa, le niant publiquement et les faisant rouvrir. Il a encouragé les messes en  streaming  et a ensuite parlé de la gnose, encourageant la CEI à prendre position contre le gouvernement; mais hier encore, il a recommandé aux fidèles d'obéissance aux dispositions des décrets ...

 Bergoglio n'est pas nouveau dans ce genre de changements soudains. Comme tout le monde se souvient bien, avant que le scandale n'éclate au sein de l'Ordre de Malte concernant la distribution de préservatifs dans ses hôpitaux, Francis avait écrit une lettre au Patron, le Cardinal Burke, dans laquelle il lui donnait des dispositions très claires sur son devoir de surveillance sur l'Ordre afin que la morale catholique puisse être suivie avec une fidélité scrupuleuse. Mais lorsque la nouvelle est devenue publique, il n'a pas hésité à nier Son Éminence, à commander l'Ordre, à exiger la démission du Grand Maître et à réintégrer le conseiller qui avait été expulsé parce qu'il était responsable de cette déplorable violation de la morale.

 Dans le cas que vous avez mentionné, le Cardinal Vicaire a tenté de défendre son exactitude, expliquant que l'ordre de fermer les églises lui avait été donné par Sa Sainteté. Dans le cas le plus récent de la CEI, le communiqué de presse publié dimanche soir avait évidemment l'approbation du président cardinal Bassetti, qui à son tour a dû consulter Francesco. Il déconcerte que, en l'espace de quelques heures, la chaire de Santa Marta a vaincu la CEI et a invité les fidèles et les prêtres à obéir aux dispositions du gouvernement qui est non seulement indue, mais aussi une violation des consciences, néfaste pour la santé des âmes.

Personne n'a l'intention d'exposer les fidèles à une éventuelle contagion, a admis et n'a pas admis qu'il s'agit d'une telle éventualité effrayante; mais la taille de nos églises et malheureusement le très petit nombre de fidèles qui y assistent normalement, nous permettent de respecter les distances de sécurité tant pour la prière individuelle que pour la célébration du Saint Sacrifice ou d'autres cérémonies. Les législateurs évidents et diligents ne vont pas à l'église depuis longtemps ...

 N'oublions pas que les fidèles ont le droit, ainsi que le devoir, d'assister à la messe, de confesser, de recevoir les sacrements: c'est un droit qui leur vient d'être membres vivants du Corps mystique en vertu du baptême. Les pasteurs ont donc le devoir sacré - même au péril de leur santé et de la vie même, le cas échéant - de faire valoir ce droit des fidèles, et ils devront répondre à Dieu, non au président de la CEI ni au président du Conseil.

Ces derniers jours, SE Mgr Giovanni d'Ercole a adressé un avertissement sévère à Conte et au "comité scientifique" dans lequel il a ordonné: "Vous devez nous donner le droit de culte, sinon nous le reprendrons". Des paroles fortes et courageuses, qui semblent suggérer un certain réveil dans la conscience des bergers.

 Monseigneur D'Ercole a parlé comme un vrai évêque parle, avec l'autorité qui vient du Christ. Comme lui, j'en suis sûr, il y a beaucoup d'autres pasteurs et prêtres qui se sentent responsables envers les âmes qui leur sont confiées. Mais beaucoup se taisent, plus pour ne pas remonter le moral que la peur. C'est précisément en cette période pascale que la parabole évangélique du Bon Pasteur résonne dans la liturgie; Jésus mentionne également les mercenaires qui ne se soucient pas du salut des brebis: ne rendons pas vain l'avertissement divin et l'exemple du Sauveur, qui donne sa vie pour les brebis!

 Permettez-moi de m'adresser à mes confrères de l'épiscopat: croyez-vous que lorsque des églises ou des églises fermaient au Mexique ou en Espagne, les processions étaient interdites, l'usage de l'habit religieux en public était interdit, les choses commençaient différemment? Ne laissez pas les libertés de l'Église se limiter à l'excuse d'une prétendue épidémie! ne le permettez ni par l'Etat ni par le CEI! Le Seigneur vous demandera les âmes qui sont mortes sans sacrement, les pécheurs qui n'ont pas pu se réconcilier avec lui, pour vous avoir permis, pour la première fois dans l'histoire depuis l'édit de Constantin, les fidèles étaient interdits de célébrer digne de Pâques. Vos prêtres ne sont pas des témoins effrayants, mais héroïques, et ils souffrent des ordres arbitraires que vous leur donnez. Vos fidèles vous implorent:

Ce sont des mots qui semblent inviter à la désobéissance à l'autorité ecclésiastique avant même l'autorité civile.

 L'obéissance est ordonnée à la vérité et au bien, sinon c'est la servilité. Nous en sommes arrivés à un tel émoussement des consciences que nous ne réalisons plus ce que signifie "témoigner de la Vérité": croyez-vous que Notre Seigneur nous jugera pour avoir obéi à César, quand cela signifie désobéir à Dieu? Le chrétien n'est-il pas tenu à l'objection de conscience , même au travail, quand ce qui est exigé de lui viole la loi divine? Si notre foi n'était fondée que sur l'obéissance, les Martyrs n'auraient même pas eu à faire face aux tourments auxquels le droit civil les condamnait: il aurait suffi d'obéir et de brûler un grain d'encens à la statue de l'empereur.

 Nous ne sommes pas encore, du moins en Italie, confrontés au choix crucial entre la vie et la mort; mais on nous demande de choisir entre le devoir d'honorer Dieu et de le faire adorer, et l'obéissance sujette aux diktats d'experts autoproclamés, mille fois contredits par la preuve des faits.

 Je trouve paradoxal que dans cette tromperie, qui est maintenant révélée aux observateurs même les plus modérés de ce qui se passe autour de nous, la tâche ingrate de devoir témoigner de leur foi avant que les loups ne soient imposés au Peuple de Dieu, sans pouvoir avoir à leurs côtés le leurs bergers. C'est pourquoi j'exhorte mes confrères à reprendre fièrement leur rôle de guides, sans camper comme prétexte le respect des normes illégitimes et déraisonnables. Je fais miennes les paroles de Monseigneur D'Ercole: "Nous n'avons pas besoin de vos faveurs: nous avons le droit de réclamer et ce droit doit être reconnu"!

Certains pourraient penser que ses paroles sont «source de division» à un moment où il est facile d'exacerber les sentiments déjà ressentis par les citoyens.

 L'unité dans la foi et la charité est fondée sur le salut des âmes, pas à leur détriment: ni les «interlocutions» de la CEI ni les rencontres papales souriantes avec le Premier ministre, à qui a été accordée une collaboration indulgente, suffisent dévoile la connivence et le collaborationnisme. Proclamer la vérité est nécessairement «source de division», car la vérité s'oppose à l'erreur, tout comme la lumière s'oppose aux ténèbres. Alors le Seigneur nous a dit: «Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, je vous le dis, mais la division. " Lk. 12, 51

 Admis et non concédé que le coronavirus est si virulent et si meurtrier qu'il justifie la ségrégation d'un peuple entier, voire du monde entier, eh bien: en ce moment les sacrements et la messe sont-ils niés quand ils sont le plus nécessaires pour le salut éternel?

D'après ce que vous avez dit, Excellence, je semble comprendre certains de vos doutes quant à la nature du coronavirus: ai-je l'impression ou croyez-vous - comme le disent de nombreux médecins - que quelqu'un voulait profiter de la pandémie à d'autres fins?

 Ce n'est pas ici le lieu d'exprimer mes réserves sur la soi-disant «pandémie»: je crois que des scientifiques autoritaires ont pu démontrer ce qui se passe réellement, et ce qui fait croire les masses, grâce à un contrôle généralisé de l'information qui n'hésite pas à recourir à la censure pour faire taire les rumeurs de dissidence. Cependant, il me semble clair que Covid-19 a fourni une excellente occasion - voulue ou non, nous le saurons bientôt - d'imposer à la population une limitation de la liberté qui n'a rien de démocratique, encore moins de bien.

Ce sont des tests techniques de dictature, dans lesquels on ose même planifier le suivi des personnes, avec l'excuse de la santé et une future résurgence hypothétique du virus. On pense qu'un régime tyrannique peut être imposé dans lequel des personnes qui ne sont élues par personne prétendent établir ce qui est légal et ce qui ne l'est pas, quel traitement imposer et quelle punition infliger à ceux qui veulent en voler. Plus grave encore, tout cela se passe avec l'aval d'une partie de la Hiérarchie: s'ils nous l'avaient dit il y a quelques années, nous ne l'aurions pas cru.

Un mot d'espoir, pour conclure?

Il y a toujours une raison d'espérer, si vous avez un look surnaturel. Tout d'abord, cette épidémie a fait tomber de nombreux masques: ceux des vraies puissances, des  lobbies  internationaux qui brevetent un virus et s'apprêtent à breveter son vaccin, tout en poussant à l'imposer à tout le monde, dans un conflit d'intérêts sensationnel. Au moins, maintenant, nous savons qui ils sont et à quoi ils sont confrontés.

Les masques de ceux qui se prêtent à cette farce sont également tombés, déclenchant des alarmes injustifiées et semant la panique parmi la population, créant une crise non seulement pour la santé, mais aussi pour l'économie et la politique mondiales. Encore une fois, nous savons qui ils sont et quel est leur projet.

Enfin, le masque de l'anonymat de nombreuses bonnes personnes est tombé. Nous avons réalisé combien de générosité, combien d'abnégation, combien de bonté il y a toujours, malgré tout. Médecins, infirmières, prêtres et bénévoles, bien sûr; mais aussi de nombreuses personnes sans visage et sans nom qui aident leurs voisins, qui réconfortent ceux qui souffrent, qui se réveillent de la torpeur et commencent à comprendre ce qui se passe autour d'eux. Un réveil du Bien, dont le Seigneur est sans aucun doute l'auteur. Il gouverne le sort de l'Église et du monde et ne permettra pas au mal de prévaloir.

N'oublions pas que - comme je l'ai rappelé récemment - Notre-Dame de Fatima a promis à Sœur Lucie qu'avant la fin des temps un Pape consacrerait la Russie à Son Cœur Immaculé et qu'une période de paix suivrait ce geste d'obéissance. Nous nous confions donc à nous-mêmes, à nos familles et à notre chère Italie sous le manteau de la Très Sainte Vierge, confiants en ses paroles.