Le Terrorisme pastoral

APRES LA MANIF

Comme promis il y a une semaine, je suis au-rendez-vous du 14 janvier.

Cette manifestation géante est une réussite mémorable pour l’histoire politique et religieuse de la France.

Surtout, il ne faut pas perdre son temps à disputer le nombre de participants. C’est tout à fait secondaire. Tout le monde sait.

En revanche, il faut éclaircir quelques points.

 1. Il y a une injustice monstrueuse à ne pas citer les presque cinquante mille personnes qui ont marché derrière la bannière de CIVITAS. La banderole et les comportements qui visaient à les exclure ne changent rien à la réalité. Il est évident que CIVITAS  n’a jamais eu la prétention d’agir seul et que s’il est apparu seul c’est que d’aucuns l’ont marginalisé. Pourquoi ?

Au milieu d’un concert de bonnes raisons et d’autres plus mauvaises, on était reçu dans la Manif pour tous si on était homosexuel et contre le mariage pour tous ; mais si on se réclamait  à la fois de la religion catholique, du Christ-Roi, de Jeanne d’Arc et du sang versé, on était mal venu.

Les pitreries du « Gay » accompagnateur ont-elles été plus efficaces au succès que les « Je vous salue Marie » ?

2. Pour des raisons que j’ignore, F.B. s’est intronisée grande maîtresse de la Manif. Il est clair, pour moi , qu’elle n’est pas entrée dans ce rôle sans que son environnement ecclésiastico- médiatique ne l’ait pas, à tout  le moins, portée dans cette fonction. Les brevets de catholicisme qu’elle a reçu sur KTO et Radio-Notre-Dame ne lui ont pas donné, à mon sens, un véritable « sens de l’Eglise » et de son enseignement doctrinal. Elle a, au contraire, joué sur le leurre de l’homophobie d’une façon si troublante que son discours ultérieur et ses fréquentations médiatiques doivent être suivis de près. Il serait fâcheux d’avoir à faire à une Léo Taxil en jupon. (Franc-maçon notoire qui joua les convertis à la fin du XIX siècle, abusa pape et évêques avant de dévoiler sa fausse conversion !).

Si l’Eglise est une mère pour tous les pêcheurs elle condamne fermement l’homosexualité. Je n’ai jamais entendu ce rappel élémentaire dans la bouche de F.B.

3. Même si les évêques n’ont pas à entrer dans le jeu de la politique partisane, ils doivent indiquer la rectitude morale des choix et des engagements politiques des laïcs, sans cesse rappelée par Benoît XVI.

4.Quelle sera la politique religieuse du triumvirat  tête de la Manif quand l’effet de ce gigantesque rassemblement s’estompera ? Qui jettera bas le pouvoir socialiste ? Mettre à la place une UMP aux convictions trop humanistes pour être assuré de l’abrogation de la loi ? Marine Le Pen qui n’a rien compris au film ? Madame Boutin qui courra comme à son habitude derrière qui lui donnera un maroquin ? Il y a là une vraie question.

5. Seuls Mgr Cattenoz en rappelant le rôle de la franc-maçonnerie, et Eric Zemmour hier soir sur I.télé, ont donné son véritable sens à l’action des socialistes : la destruction du mariage et partant de la société. Zemmour est remonté au Pacs en précisant quelle escroquerie cela avait été : non pas un statut pour les homosexuels qui ne sont que 5% à le pratiquer mais une destruction du mariage.

Tel est bien la réalité. Et ceux qui prétendent combattre ce projet de loi  inique feraient bien de s’en souvenir. L’intelligence du combat et la connaissance de l’adversaire me semblent primordiales. Nous sommes alors dans un registre très différent de celui de l’organisation d’une manifestation géante.

Nous ne pouvons écrire l’histoire de cette constante révolutionnaire. Après Luther, et Henri VIII, la loi du 20 septembre 1792 établit le divorce et retire au clergé le droit de recevoir et de conserver les actes de l’état civil et subordonne les cérémonies religieuses aux formalités civiles.  Après la révolution et l’Empire, la Restauration supprime la loi sur le divorce. Elle est rétablie en 1884, assouplie en 1886.  En 1912 il y avait un divorce pour 21 mariages ! Nous n’en finirions pas de citer les hommes politiques qui ont contribué à l’anéantissement du mariage.

Le plus célèbre pour rester chez les socialistes est Léon Blum avec « Du Mariage ».

«  Je veux croire qu’à l’âge matrimonial plus d’expérience engendrerait plus de sagesse. Mais surtout le stage d’indépendance sexuelle qui aurait précédé le mariage ferait disparaître maintes difficultés. » (Page 153) Cette prédiction est ratée.

Persuadé de voir la société et la loi changer  Léon Blum explique et voit loin : « On ne doit compter que sur une sourde infiltration, sur une modification lente des jugements, sur l’atténuation progressive des résistances. Les infractions à la morale courante, si rare aujourd’hui, presque exceptionnelles, se multiplieront quand elles seront moins durement jugées et réprimées ; elles se généraliseront dès que l’indulgence aura pris un air d’encouragement. C’est ainsi que les lois humaines évoluent. Elles sont impitoyables pour les faits isolés, et qui constituent des révoltes individuelles contre l’ordre établi. Elles se font plus douces à mesure que le que le progrès des idées rend ces dérogations plus fréquentes, et , par une réaction naturelle, l’adoucissement des peines accroît à son tour le nombre des délits. Quand la faute est devenue commune, elle a cessé d’être une faute. Ce que la loi de jadis prohibait comme un crime, une loi nouvelle le reconnaît alors comme un droit » (Page 344, souligné par nous)

Ce n’est pas que la faute de socialistes ou des francs-maçons. Le clergé qui depuis cinquante ans rejette l’enseignement de Paul VI dans Humanae Vitae a été le grand pourvoyeur de cette dérive.

6. La prochaine réforme des socialistes concernera les immigrés, autre catégories préparées pour atomiser ce qui reste de la société française. La mobilisation sera impossible car les associations qui véhiculent le programme sont entre les mains des catholiques progressistes ou des puissants et riches lobbies comme le CCFD ou le Secours Catholique. La charité sans la foi !

Nous allons bientôt en parler !