A l’occasion de la pandémie du coronavirus, Mgr Carlo Maria Viganò, ancien nonce apostolique aux Etats-Unis, a accordé plusieurs entretiens au cours desquels il n’hésite pas à remettre en cause les erreurs conciliaires, comme il le fait courageusement depuis plusieurs mois déjà. Loin de se contenter de constater des effets dramatiques, le prélat romain remonte aux causes et dénonce l’œcuménisme, la nouvelle liturgie, l’ouverture au monde et la collégialité épiscopale. 

L’œcuménisme ne plaît pas à Dieu 

Le 7 avril 2020, répondant aux questions du vaticaniste Aldo Maria Valli, Mgr Viganò s’en prend à l’œcuménisme  promu par Vatican II : «  Si cette irrévérence [du pape considérant le titre de Marie corédemptrice comme une “sottise”, le 12 décembre 2019] découle du désir de plaire aux hérétiques, il s’agit d’une circonstance aggravante, et non d’une excuse ; en effet, je dirais que si l’œcuménisme implique de déshonorer la Vierge et de taire les vérités catholiques pour plaire à ceux qui sont dans l’erreur, nous avons une preuve supplémentaire que l’œcuménisme ne plaît pas à Dieu.  

« Il y a un autre aspect que je voudrais souligner : la négation de dogmes et de vérités théologiques, même ceux qui ne sont pas définis solennellement, implique une conséquence extrêmement destructrice, car la Vérité – qui est Dieu lui-même – ne peut avoir de parties qu’on pourrait sacrifier Si l’on touche à un dogme apparemment marginal par rapport aux dogmes trinitaires ou christologiques, on touche à tout l’édifice doctrinal. Et permettez-moi de vous rappeler qu’en plus des horreurs du métissage marial [le 12 décembre, le pape avait également considéré la Vierge Marie comme une “métisse”], nous avons également entendu des idées fausses sur la divinité même du Christ, subrepticement insinuées par les entretiens accordés à un journal notoirement anticatholique [à Eugenio Scalfari, fondateur de La Repubblica].  

« Quant à la maudite Pachamama, il est évident qu’une substitution progressive de la Mère de Dieu par la Mère Terre est en cours, par respect pour la religion mondialiste et écologique. Qu’ils fassent très attention lorsqu’ils se moquent de la Vierge : les offenses que Notre Seigneur pardonne lorsqu’elles lui sont adressées, il ne les pardonne pas si elles ont pour objet sa Très Sainte Mère ». 

Dans le même entretien, Mgr Viganò dénonce la nouvelle liturgie et communion dans la main : « Et nous devons également comprendre que la privation des sacrements et de la messe dans le monde entier est une punition supplémentaire pour notre infidélité, pour les sacrilèges qui sont pratiqués quotidiennement dans nos églises par l’indifférence de tant de ministres de Dieu, pour la profanation résultant de la communion dans la main, pour le manque de soin dans les célébrations. La voix sereine et pure de la liturgie a été remplacée par la clameur vulgaire et profane : comment pouvons-nous espérer que notre prière sera agréable au Ciel ? » 

Le troisième secret de Fatima concerne l’apostasie des hommes d’Eglise 

Le 21 avril, Mgr Viganò accordait un entretien au site portugais Dies Iræ où il évoquait le 3e secret de Fatima et le mettait en rapport avec le concile Vatican II : « Ceux qui ont lu le troisième secret ont clairement déclaré que son contenu concerne l’apostasie des hommes d’Eglise, qui a commencé précisément au début des années soixante et qui a atteint un stade si évident aujourd’hui qu’il peut être reconnu par les observateurs laïcs. Cette insistance presque obsessionnelle sur des sujets que l’Eglise a toujours condamnés, telles que le relativisme et l’indifférentisme religieux, un faux œcuménisme, l’écologisme malthusien, l’homo-hérésie et l’immigration, a trouvé dans la Déclaration d’Abou Dabi [4 février 2019, voir DICI n°381, février 2019] l’accomplissement d’un plan conçu par les sectes secrètes il y a plus de deux siècles ». 

Interrogé sur la récente création d’une commission chargée d’étudier la question du diaconat féminin, Mgr Viganò répond : « L’Ordre sacré ne peut pas et ne pourra jamais être modifié dans son essence. Les attaques contre le sacerdoce ont toujours été au centre de l’action des hérétiques et de leur inspiration, et il est compréhensible qu’il en soit ainsi : atteindre le sacerdoce signifie détruire la sainte Messe et la sainte Eucharistie ainsi que tout l’édifice sacramentel. Parmi les ennemis jurés de l’Ordre sacré, les modernistes n’étaient pas en reste, évidemment, eux qui, depuis le XIXe siècle, ont théorisé une Eglise sans prêtres, ou avec des prêtres et des prêtresses. Ces illusions, anticipées par certains représentants du modernisme en France, ont surgi subtilement au Concile, avec la tentative d’insinuer qu’il existe une certaine équivalence entre le sacerdoce ministériel, issu de l’Ordre sacré, et le  sacerdoce commun des fidèles, issu du baptême. Il est significatif que, précisément en jouant sur ce malentendu recherché, la réforme de la liturgie ait également été affectée par l’erreur doctrinale de  Lumen Gentium, réduisant le ministre ordonné à n’être que le simple président d’une assemblée. Au contraire, le prêtre est un alter Christus, non pas par désignation populaire, mais par configuration ontologique au Souverain Prêtre, Jésus-Christ, qu’il doit imiter par la sainteté de sa vie et le dévouement absolu, également représenté par le célibat ». 

Et de pointer du doigt un opportunisme soi-disant pastoral : « cette approche [nouvelle] des dogmes de l’Eglise confirme un fait indéniable : le pape Bergoglio a adopté la théologie dite de situation, selon laquelle les  lieux théologiques sont des faits ou des matières accidentelles : le monde, la nature, la figure féminine, les jeunes… Cette théologie n’a pas pour fondement la vérité immuable et éternelle de Dieu, mais, au contraire, part de la prise de conscience d’une urgence contraignante des phénomènes [de société] pour proposer des réponses conformes aux attentes du monde contemporain ». 

De plus, l’ancien nonce apostolique dénonce l’alignement de l’Eglise sur le mondialisme contemporain, rendu possible par l’ouverture au monde moderne prônée par Vatican II. Il voit ainsi l’Eglise actuelle « se constituer en  bras spirituel  du nouvel Ordre mondial et en défenseur de la Religion universelle. En ce sens, la  révolution conciliaire a dû d’abord démolir l’héritage de l’Eglise, sa Tradition millénaire – dans laquelle elle puisait sa propre vitalité et son autorité en tant que Corps mystique du Christ –, pour se débarrasser ensuite des représentants de l’ancienne hiérarchie, et n’a commencé que récemment à se présenter, sans faux-semblant, telle qu’elle cherche à être ». 

A la question très directe : « Quels points de Vatican II remettriez-vous en question ? » Mgr Viganò répond en invitant à oublier purement et simplement le Concile : « Je pense que les personnalités éminentes qui ont montré les points problématiques du Concile mieux que moi, ne manquent pas. Certains pensent qu’il serait moins compliqué et certainement plus intelligent de suivre la pratique de l’Eglise et des papes telle qu’elle a été appliquée avec le synode de Pistoie : même là, il y avait quelque chose de bon, mais les erreurs qu’il affirmait étaient considérées comme suffisantes pour le laisser tomber dans l’oubli ». – Rappelons toutefois que le synode diocésain de Pistoie (1786) où furent développées les thèses jansénistes et joséphistes, fit l’objet d’une condamnation précise et argumentée de la part du pape Pie VI dans la bulle Auctorem Fidei du 28 août 1794. 

A la fin de l’entretien, le prélat romain donne les raisons et les moyens de garder l’espérance : « L’Eglise brillera à nouveau de la gloire de son Seigneur après ce terrible et très long Triduum de Pâques. Mais si la prière est certainement indispensable, nous ne devons pas nous abstenir de mener le bon combat, en nous faisant les témoins d’un militantisme courageux sous l’étendard de la Croix du Christ. (…) Ne nous laissons pas intimider ! Ne permettons pas qu’on mette le bâillon de la tolérance sur ceux qui veulent proclamer la Vérité ! Demandons à la Vierge Marie que notre langue proclame avec courage le Royaume de Dieu et sa justice ».