"Il n'y a pas de volonté positive divine ni de droit naturel à la diversité des religions", a-t-il ensuite insisté. Dans son deuxième article , le prélat kazakh d'origine allemande était également en désaccord avec l'affirmation selon laquelle les catholiques et les musulmans croient au même Dieu, une affirmation qui est une hypothèse sous-jacente du document d'Abu Dhabi. Selon Mgr Schneider, les catholiques et les musulmans ne partagent pas une foi commune en Dieu, ni une adoration commune de Dieu, d'autant plus que les musulmans rejettent l'Incarnation et la Sainte Trinité.

C'est cette critique explicite d'une déclaration du Concile Vatican II - l'approbation de la liberté religieuse - qui a contraint l'archevêque Viganò à publier une déclaration du 10 juin critiquant fermement le Concile Vatican II. 

"Si nous ne reconnaissons pas", écrit-il ensuite, "que les racines de ces écarts se trouvent dans les principes posés par le Conseil, il sera impossible de trouver un remède: si notre diagnostic persiste, contre toute évidence, à l'exclusion de la pathologie initiale, nous ne pouvons pas prescrire une thérapie appropriée. » 

Le 15 juin, le prélat italien a donné suite à sa première intervention, se montrant encore plus fort en déclarant que ces «propositions hérétiques ou favorables à l'hérésie» du Concile Vatican II (1962-1965) «devraient être condamnées, et nous ne pouvons que espérons que cela se produira le plus tôt possible. » Il a ajouté que le Conseil devrait alors être «abandonné» et «oublié». 

Il fait siennes les paroles suivantes d'un professeur de droit italien, Paolo Pasqualucci: «Si le Concile s'est écarté de la Foi, le Pape a le pouvoir de l'invalider. En effet, c'est son devoir. » 

C'est ici qu'intervient la propre intervention de l'abbé Barthe. Pour ce prêtre français, cette dernière déclaration du 15 juin de l'archevêque Viganò présente «un grand intérêt pour l'Église». Il résume ensuite la propre analyse du prélat du Concile Vatican, qui doit être faite à la lumière de ce qu'a été la «doctrine précédente» de l'Église. Ici, en particulier les textes conciliaires Dignitatis Humanae (liberté religieuse) et Nostra Aetate (nouvelle relation avec les religions non chrétiennes) me viennent à l'esprit. 

L'abbé Barthe discute également de la déclaration de l'archevêque Viganò selon laquelle Vatican II, en raison de ses déviations et ambiguïtés, devrait être annulé complètement. Pour cela, explique le prêtre, il faut confirmer que Vatican II était de nature pastorale et non doctrinale. Ici, il est en mesure de montrer que «les organes du Concile lui-même (Dz 4351) et toutes ses interprétations successives ont estimé que ce Concile était de nature purement« pastorale », c'est-à-dire non dogmatique». 

Pour lui, ce serait une issue à notre crise actuelle en insistant à nouveau sur les enseignements dogmatiques, loin des enseignements pastoraux. Il déclare: «En fait, le grand moyen de sortir de la crise magistérielle actuelle est de sortir de ce qu'on appelle la« pastorale »et de rentrer à nouveau dans la dogmatique: que le pape seul ou le pape et les évêques unis à lui expriment eux-mêmes magistralement et non plus «pastoralement». »L'approche pastorale, comme nous pourrions ajouter, s'est révélée beaucoup plus sujette aux hétérodoxies doctrinales, comme Amoris Laetitia nous l'a clairement montré. 

C'est ici que l'abbé Barthe fait écho à l'appel de Mgr Viganò pour que d'autres prélats se joignent à Mgr Schneider et à lui dans un débat honnête sur les problèmes de Vatican II, pour le bien de l'Église et le salut des âmes. 

«Un devoir de conscience pèse donc sur les prélats de l'Église qui sont conscients de cette situation», écrit le prêtre français, résumant Viganò et ajoutant que ses paroles pourraient être un encouragement pour les autres. Comme Viganò l'a récemment déclaré au Dr Robert Moynihan, "j'ai essayé d'aller plus loin pour comprendre pourquoi nous sommes arrivés à cette situation ... J'essaie simplement de suivre ma conscience." 

Comme Moynihan a présenté la position de Viganò, il a expliqué au sujet du Concile Vatican II que «parfois cette interprétation n'était pas conforme à la tradition perpétuelle de l'Église. En argumentant cela, Vigano est d'accord avec le travail d'un autre évêque, Athanasius Schneider du Kazakhstan, qui a présenté cette thèse à plusieurs reprises ces dernières années.

Et puis vient l'importante déclaration de l'archevêque Viganò: «Schneider était avant moi en réalisant cela. Je suis venu pour être d'accord avec lui. " 

Il faut espérer que d'autres prélats et prêtres se joindront désormais à ce débat, et nous remercions l'abbé Barthe pour sa propre intervention.

Veuillez consulter ici la déclaration complète de l'abbé Barthe. Nous remercions Marco Tosatti pour la permission de réimprimer.

Permettez-moi de répondre à «l'Excursion sur Vatican II et ses conséquences» de Votre Excellence ( Chiesa e post concilio , 9 juin 2020), afin de souligner, en toute modestie, son grand intérêt pour l'Église.

Permettez-moi de le résumer en cinq points:

1) Vatican II contient des textes «en nette opposition avec la doctrine exprimée dans la Tradition».

Votre attaque contre Vatican II vise les objectifs suivants:

- Ce qui est en désaccord direct avec la doctrine précédente, comme la liberté religieuse de la déclaration Dignitatis Humanae et les fondements de la nouvelle relation avec les religions non chrétiennes de la déclaration Nostra Aetate (on pourrait également ajouter le décret sur l'œcuménisme, Unitatis Redintegratio , n. 3, qui introduit l'innovation de l'idée de «communion imparfaite» que ceux qui sont séparés du Christ et de l'Église auraient avec le Christ et l'Église,);

- Les ambiguïtés qui peuvent être utilisées dans le sens de la vérité ou de l'erreur, comme le terme « subsistit » dans n. 8 de la Constitution Lumen Gentium : «L'Église du Christ subsiste dans l'Église catholique» au lieu de «L'Église du Christ est l'Église catholique».

2) Ces distorsions doctrinales sont à l'origine des erreurs qui les ont suivies - la preuve de «l'esprit du Concile».

Vous expliquez que les écarts ou les éléments les plus nuisibles à la foi des chrétiens qui marquent la période post-conciliaire (vous citez la Déclaration d'Abu Dhabi, mais aussi le Jour d'Assise, la réforme liturgique, le recours à la collégialité) trouvent leur origine dans ces distorsions.

De plus, il ressort clairement de ce texte que la notion d '«esprit du Conseil» confirme la spécificité innovante de cette assemblée, car «il n'a jamais été question d'un« esprit du Conseil de Nicée »ou de« l' esprit du Conseil » de Ferrare-Florence , "encore moins" l' esprit du Concile de Trente ", tout comme nous n'avons jamais eu d' ère" post-conciliaire " après le Latran IV ou Vatican I."

3) Ces distorsions ne peuvent pas être corrigées.

Vous dites que les efforts pour corriger les excès du Conseil sont vains:

1. L'une de ces options consiste à emprunter la voie insuffisante de «l'herméneutique de la continuité». Cela est beaucoup moins possible car cette herméneutique n'est pas un retour au magistère précédent mais représente la recherche d'une troisième voie entre l'innovation et la tradition. Benoît XVI, dans son discours à la Curie romaine du 22 décembre 2005, a proposé une «herméneutique du renouveau dans la continuité» en opposition à «l'herméneutique de la discontinuité et de la rupture»; mais par cette dernière déclaration, il s'est concentré à la fois sur les «traditionalistes» et sur les «progressistes», qui soutiennent tous les deux que Vatican II a fait une certaine rupture.
2. Ou, on appelle le Magistère à «corriger» les erreurs de Vatican II. Vous montrez à juste titre que ce projet, «même avec les meilleures intentions du monde, menace la fondation de l'édifice catholique». En réalité, opposer le magistère de demain à celui d'aujourd'hui, qui à son tour contredit le magistère d'hier, finirait par signifier qu'aucun acte magistériel ne serait jamais définitif.

Par conséquent, dans une nouvelle déclaration faite le 15 juin (Chiesa e post concilio), vous êtes d'avis qu'un futur pape «pourrait annuler tout le conseil».

Si l'on me permettait d'amplifier votre analyse, je dirais que la seule solution pour contredire un acte précédent avec un acte magistral est de constater que l'acte en question n'est pas magistral dans son ensemble. Par exemple, le pasteur Aeternus de Vatican I en 1870 a annulé le décret Frequens du Concile de Constance en 1417, qui prétendait institutionnaliser la supériorité d'un Concile sur le pape. Cette annulation était possible car le Saint-Siège n'avait jamais reconnu la valeur dogmatique de Frequens . De la même manière, avec Vatican II nous nous retrouvons dans la même situation que Frequens, car les organes du Concile lui-même (Dz 4351) et toutes ses interprétations successives ont jugé que ce Concile était de nature purement «pastorale», c'est-à-dire non dogmatique. En fait, le grand moyen de sortir de la crise magistérielle actuelle est de sortir de ce que l'on appelle la «pastorale» et d'entrer à nouveau en dogmatique: que le pape seul ou le pape et les évêques unis à lui s'expriment magistralement et non plus «pastoralement».

4) - Le pontificat actuel est clairement paradoxal.

Vous écrivez: «Ce que nous avons entendu pendant des années énoncé, vaguement et sans connotation claire, du plus haut Trône, nous le trouvons ensuite élaboré dans un manifeste vrai et approprié chez les partisans du Pontificat actuel.»

C'est ce que ressentent beaucoup de ceux qui ont essayé de donner une interprétation pieuse aux textes controversés de Vatican II: ils reconnaissent que cela n'est pas possible en raison de l'application quelque peu authentique qui se fait aujourd'hui. Les textes de ce pontificat sont l'aboutissement des points controversés du concile, comme par exemple la reconnaissance erronée des droits de conscience dans l'exhortation Amoris Laetitia , qui dans le n. 301 affirme que dans certaines circonstances l'adultère n'est pas un péché.

5) Un devoir de conscience pèse donc sur les prélats de l'Église conscients de cette situation.

En parlant de vous, vous dites: «Tout comme j'ai obéi honnêtement et sereinement aux ordres douteux il y a soixante ans, croyant qu'ils représentaient la voix aimante de l'Église, aujourd'hui, avec une sérénité et une honnêteté égales, je reconnais que j'ai été trompé. Être cohérent aujourd'hui en persévérant dans l'erreur représenterait un choix misérable et me rendrait complice de cette fraude. »

Certains prélats, surtout après les dernières assemblées synodales, ont été amenés à retracer les conséquences de la situation actuelle jusqu'à leurs causes, établies il y a un demi-siècle. Votre exemple et vos encouragements peuvent les aider à exprimer, en conscience, pour le bien de l'Église, leur désaccord avec ces causes: les points défectueux de Vatican II.

Traduit par Giuseppe Pellegrino @ pellegrino2020

L'abbé Barthe est le co-fondateur de la revue Catholica ; et il dirige le bulletin Res novae , qui est lié au magazine L'Homme nouveau , qui a une édition anglaise.

Il est également l'auteur de différents livres, l'un d'eux ayant reçu une préface du cardinal Robert Sarah, préfet de la Congrégation pour le culte divin. Voici quelques titres:

Trouvera-t-Il encore la foi sur la terre? Une crise de l'Eglise, HISTOIRE ET des questions , François-Xavier de Guibert, 2006, 3 ^ème édition

Histoire du missel tridentin et de Ses origines, 2016

La Messe de Vatican II. Dossier historique, Via Romana, 2018